做优刑事检察之网络犯罪治理的理论与实践:第十六届国家高级检察官论坛论文集

　　《做优刑事检察之网络犯罪治理的理论与实践：第十六届国家高级检察官论坛论文集》：　　四、新时代检警关系构建的现实路径　　新时代检警关系构建的现实路径，实则是解决“检警分离”模式下，如何运用现代管理理念和方法，建立科学有效的审前主导体系，形成检警协同高效完成刑事控诉的一体化工作机制。建立刑事控诉法律知识共享和审前主导质量控制体系，以及加强责任追究机制配置，有助于形成检察机关主导下公安机关独立行使侦查权的检警协作机制，提升刑事控诉效率，这无疑是基于“双赢共赢多赢”理念下，提升检察机关审前主导能力的有效路径。　　（一）建立刑事控诉法律知识管理体系　　简言之，知识管理是对知识、知识创造过程和知识的应用进行规划和管理的活动，其遵循积累、共享和交流三大原则。据著名知识管理平台印象笔记调查显示，信息孤岛、知识流失、碎片化是造成团队效率低迷的主要原因。在构建检警控诉协作关系中，借助知识管理方法，可以更好形成检警控诉一体工作格局，克服因刑事控诉法律信息孤岛而造成审前主导效率低下的痛点。　　1.制定类案侦查取证指引　　检察机关应当根据庭审指控犯罪证据要求，会同公安机关建立常见罪名刑事案件侦查取证指引，以及分类汇编因侦查质量问题导致案件败诉、无罪、轻判的典型案例集。具体而言，就是对某一类犯罪特定控诉需要齐备哪些证据，如何取证才能具备庭审效力，证据的证明力需要达到什么程度才能有效指控犯罪、常见罪名有哪些可能导致庭审不利的证据问题等，都以知识管理的形式收集整理，形成有侦查取证流程，有工作标准、工作依据以及相关指导案例的法律知识共享体系。通过常见罪名刑事案件指控犯罪取证指引，方便公安机关在侦查程序启动之初，根据庭审指控犯罪的标准，按照正确侦查取证方向、采取正确方式方法，避免出现重大错漏，从源头上减少证据质量问题，保障诉讼顺利进行。　　2.制定类案证据移诉标准　　在现行刑事案件受理通用标准基础上，与公安机关进行协商，制定近几年退查率高、常见多发罪名类案的移送标准，实现清单式地审查。类案证据移送标准的主要内容是进一步明确常见类案移送时通常应当备齐哪些基本案件材料和证据，具备特定情形时应当具备哪些特有的证据，以及证据的合法性需要达到什么要求等。公安机关在案件移送审查起诉前，就能对照证据移送标准进行清单式筛查，提前做好查漏补缺，尽量将一些证据错漏、程序瑕疵等简单易补的问题解决掉，减少程序倒流情形。　　（二）建立审前主导质量控制体系　　以审判为中心的本质是以庭审为中心，实质是以证据为中心。①因此，审前证据质量控制是决定检察机关庭审控诉成败的关键所在。　　1.建立审前证据质量控制体系　　一是配置证据交换质量管理软件。在检察机关统一业务系统中配置证据交换信息化管理模块目，从提请审查逮捕开始，对公安机关移送证据和检察机关提出捕后继续侦查取证建议或退查问题进行清单式管理，并形成相关管理台账和分析报表。如对审查逮捕或审查起诉环节，公安机关提交了哪些证据、存在哪些问题，在统一业务系统上进行清单式填录。对检察机关要求公安机关继续侦查或补查哪些问题，继续侦查或补查的结果如何，哪些问题没有完成以及没有完成的原因和理由是什么等，也都在统一业务系统上进行清单式填录。同时，对上述环节产生的相关材料建立专门电子卷宗项目进行上传。通过证据交换过程的信息化管理，不仅有利于检察官快速了解案件整体证据状况及补查进程，也有利于公检两家证据交换情况进行统计分析，及时发现侦查案件工作中存在的问题并进行反馈整改，为检察机关更好主导侦查取证提供决策依据。　　二是建立案件质量协同研判机制。与公安机关建立案件质量协同研判工作机制，定期对检察机关提出的侦查取证要求进行会商分析。一方面，通过检察机关定期分析研判公安机关侦查取证工作中存在的问题，及时督促公安机关依法履行侦查职能，引导公安机关更好配合开展侦查取证工作。另一方面，通过公安机关对检察机关侦查取证要求中存在的问题进行反馈，帮助检察机关提高侦查主导的合理性和精准性。　　……