旧书新觉中书

三　术 刘咸炘曰：咸炘，读书人也。读五经、诸记、四子 书，读司马迁、班固以降之书，读汉、晋、唐、宋之篇 翰，旁及小说、词、曲亦读焉。读之之法，出于会稽先 辈章实斋。实斋之言曰：“读其书，知其言，知其所以 为言。”人知《易》为卜筮之书，孔子读之而知作者有 忧患；人知《离骚》为词赋之祖，司马迁读之而悲其 志。孔子曰：“夫言岂一端而已哉，夫各有所当也。” 又曰：“辞也者，各指其所之。”此其所以知《易》 也。司马迁曰：“好学深思，心知其意。”此其所以知 屈原也。孔子论《春秋》曰：“其文则史，其义则丘窃 取之矣。”司马迁曰：“《春秋》推见至隐，《易》本 隐以之显。”孟子，学孔子者也。其言曰：“说《诗》者不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。” 又曰：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其 世，是尚友也。”《书》曰：“诗言志。”《诗序》 曰：“主文。”夫显者，言也，文也，辞也；隐者，义 也，志也，意也。许慎曰：“词言外而意内也。”何以 知其言？曰，知其志。何以知其志？曰，知其人。何以 知其人？曰，论其世。不知其志而欲知其言，逐流失而 不见源起，故学术门户水火而莫衷于一是也。不论其 世而欲知其志，不设身而处地，徒苛深而不精析，无 资于法戒也。汉学、宋学虚实之相乘，宋人、明人习尚 之互易，孰不以是哉。盖人之有言也以志，其有志也以 世。贤圣立言无泛论是非者，故曰，古人不离事而言 理。孔子不当文胜之世，不于言礼之外又言仁。孟子 不当功利之世，不于言仁之外又言义。不然，则是尧 非桀，雷同誉毁。是尧非桀何取乎立言？雷同誉毁何 取乎知人？读书者多而知言者少，知人者多而论世者少。有文义明白而熟视无睹者，《伯夷列传》是也；有当时论定而忽焉不察者，嵇、阮是也。要之勿增所无 以为有，勿泥其显而忽于微，勿执己见以强合之，勿持 阔论以概讥之，泾清渭浊不混也，郢书燕说无取也。 诚如是，得者十六七矣。 《孟子》之论知言也，曰：“诐辞知其所蔽，淫辞 知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”所以知之 者，盖建中以为极，而纵横以观变。持衡以观之，则本 低而剽昂本、剽见《墨经》者显矣，此横以观其端之道 也；引绳而视之，则失毫厘而差千里者见矣，此纵以观 其端之道也。后之儒者，则知横观其偏正而不知纵观其 源流，故惟知定上中下之格，而不知循始中终之序；惟 知九等人表之法，而不解于老、韩，王、贡合传之义。 此论之所以邻刻而多争也。善观源流者，无择于远近。 蛛丝马迹，近而相贯；松苓龟蓍，远而相接。《淮南》 曰，上有贞松，下有茯苓；上有蓍草，下有灵龟。 章先生之书，至精者一言，曰：“为学莫大 乎知类。”刘咸炘进以一言曰，为学莫大乎明统，明统然后 能知类。类族辨物，必本于四象两仪也。请略举学文所 得以明之。诸子统于老、孔，校雠论文统于《七略》， 史法统于三体，诗派统于三系。明于老、孔而后诸子 之变可理；明于《七略》而后四部可治，文体可辨；明 于三体而后史成体；明于三系而后诗合教。宋儒能知 诸子之非而不归统于老、孔，故武断而不信。纪昀能理 后世之四部，姚鼐、曾国藩能分后世之文体，而不归统 于《七略》，故偏漏而不完。后更不知究《尚书》《春 秋》、纪传之变，故劳于整齐而不能立言；诗家不知究《风》《雅》《颂》《骚》之别，故逐于韵藻而不能达 志。文诗，艺事耳。唐前文派，包世臣、李兆洛发之； 三系之说，钟嵘明之。包、李之前，钟之后，谈诗文者 多矣，门户角逐，迷误后学，皆不明统之故也。小说列 于九流，词曲衍于《诗》《乐》，而后世不知，故无宗旨而不成。书，小道也，而世臣独以善论书称，以其明统也。统莫大于六艺。六艺者，《七略》之纲，老之所 传，孔之所定。三体三系，又六艺之一也。子莫超于 庄周，而《天下》一篇，首论六艺；史莫工于马迁，《序》论《易》《春秋》之隐显。故章先生之明六艺， 其功伟矣。学譬如屋焉，诸学专门之精，犹之楹柱欂 栌，各有其用，蔽不自见；苟见，其各有所安。不饰其 短而没其长，不强所不知而自大所知。如居屋中而目 周四隅，大体具见，已为通矣。若通乎六艺之流别，乃 升屋极而观上下四旁，方圆之至，皆定于一。又譬之行 礼乐焉，诸学专门之精，譬如钟师磬师；通于六艺之流 别，则小宗伯辨位赞仪，指挥群工，各从其类者也。谭 献者，善述章先生者也。其言曰，凡文字无大无小，有 正变即有家数。正变即源流，源流即统也。不明乎此， 则枝枝节节，徒劳而不通矣。