包邮阿甘本生命政治思想研究

　　《阿甘本生命政治思想研究》：　　**，阿甘本对福柯关于传统政治和生命政治“分野说”的质疑。在阿甘本看来，主权权力“使人死”，而生命权力“使人活”这个论断并不全面。一方面，古代政治同样有着极为重要的保护生命维度；另一方面，为了维持一定的社会秩序，法律规范以及惩罚也就必不可少：古代的肉刑和现代的刑罚相比，尽管在惩罚形式上不同，但惩罚本身却一成不变。而且，福柯所说的古代残酷的惩罚往往针对的是“罪人”——他们的行为触犯了刑律，某种程度上罪人受罚是合理的，譬如“杀人者死、伤人及盗抵罪”，又如达米安是因为他的“弑君”行为而遭五马分尸；而且，现代社会中，政治权力保护生命的同时仍然需要对某些生命进行惩罚。这就意味着，福柯关于主权权力和生命权力的区分、传统政治与现代政治的界划并不稳固。于此，阿甘本认为，自古希腊至今的政治都是生命政治，即政治权力在保护生命的同时也在杀戮生命。不过，在阿甘本这里，生命政治中被杀死的生命都是无辜之人。这正是本雅明所揭示的：主权者并非基于个体的罪而实施惩罚，而是因为个体源初地就已负罪了。相比之下，福柯所同情的“死亡”其实是不可避免的——人类社会永远都会有犯罪和惩罚存在，只不过惩罚会出现“轻刑化”趋势；但阿甘本关切的“死亡”才是真正不合理的，其本身就是不正义的，亟待救赎的。在福柯看来，现代社会里“让人活”的生命权力在替代“让人死”的主权权力，因而，他果断地放弃了以司法一制度模型（围绕主权、国家理论）为基础的研究权力问题的传统方法（traditional approach），然而，阿甘本则欲重新返回到对主权者之至高权力的批判性聚焦，他认为：今天的权力并未如福柯所分析的那样，主要化身为一种规范状态下的权力，而恰恰仍然通过例外状态（紧急状态）而实行。在例外状态下，阿甘本果然找到了现代的主权者嗜杀赤裸生命的画面，这样，现代资本主义同样没有摆脱生命政治。福柯关于传统政治和生命政治的划分也就归于无效，而阿甘本意义上的生命政治——政治屠杀无辜之人生命的政治——则横贯了前现代和现代社会。　　《阿甘本生命政治思想研究》第二章“前现代的生命政治”致力于讨论阿甘本对福柯主权权力论断的发挥，但阿甘本明显跳出了福柯的视域，即阿甘本不再将注意力放在主权权力对“罪人”的关注上，而是关切主权权力对“无辜之人”的身体、生命的剥夺上。在阿甘本看来，古希腊、古罗马、中世纪都具有明显的生命政治性质——在这些社会中，政治权力在保护生命的同时也杀戮了大量“无辜之人”。《阿甘本生命政治思想研究》第三章“现代的宏观生命政治”致力于探讨阿甘本对现代资本主义社会主权权力的分析。在现代社会，尽管国家层面的主权权力越来越以福柯所谓的生命权力形式出现，然而这种“使人活”的生命权力并没有完全避免牧领权力的弊端。刺激阿甘本致思的事件无疑就是奥斯维辛大屠杀。根据福柯，17世纪以来，主权权力式微，“使人活”的生命权力崛起，那么，何以20世纪却出现前所未有的种族大屠杀？阿甘本指出，福柯自己已然察觉，生命权力不仅导致个体利益的侵犯，甚至可能正是导致20世纪纳粹种族大屠杀的重要原因（holocaust）。或许这个事件对于福柯的理论构成挑战，福柯有意地选择了回避——“福柯从未涉足现代生命政治的典型场所：集中营和20世纪极权主义国家结构”。当然，福柯对生命政治负面效应的审视没有很好展开的理由也可能仅仅是：“福柯的去世妨碍了他把生命政治的研究推向深入。”正是在福柯戛然而止的地方，阿甘本构筑起自己的生命政治思想：正如汪民安所指出的，福柯意识到生命政治与纳粹大屠杀的关联，但他“并没有深入讨论这个屠杀行动是如何展开的。意大利哲学家阿甘本正是对后一点进行了深入的讨论”。　　第二，阿甘本对现代社会的规训权力发起了批判。在福柯看来，市场对人的规训是有效的。其一，市场从时间的角度规训身体。市场权力要求时间的充分利用，要求“分散的时间被聚积起来，从而能够产生一种收益，并使可能溜走的时间得到控制。权力被明确地直接用于时间。权力保证了对时间的控制和使用”。　　……