马克思主义文论的当代性研究

　　《马克思主义文论的当代性研究：全国马列文论研究会第36届年会论文集》：　　理论反思之三：对于马文论中一些经典性论述，应当怎样更准确和全面地理解其理论内涵？能不能脱离具体语境，把某些针对特定对象的具体论断提升为普遍原则来进行阐释？　　一个比较突出的例子，是恩格斯关于文艺批评的“美学和历史观点”的论述。众所周知，恩格斯曾经两次谈到文艺批评的美学和历史观点。一次是针对卡尔·格律恩《从人的观点论歌德》一书对歌德的歪曲评论，对歌德重新进行了辩证的分析评价，然后特别强调说：“我们决不是从道德的、党派的观点来责备歌德，而只是从美学和历史的观点来责备他；我们并不是用道德的、政治的、或‘人的’尺度来衡量他。”另一次是恩格斯致斐迪南·拉萨尔的信中，对他的历史悲剧《济金根》进行分析评论，*后强调“是从美学观点和历史观点，以非常高的、即*高的标准来衡量您的作品的”。不少当代马文论教材和研究著作都以此为依据，把这“两个观点”看成是马克思主义文艺批评的*高标准和尺度，乃至进一步将其确立为马克思主义文艺批评的方法论和普遍原则。在一些人看来，这“两个观点”是与党派的、道德的、政治的、人的观点相对立而提出来的，因此与这些观点是不能相容的。笔者感到这样一种理解和阐释是大有问题的。　　从表面来看，上述理论阐释的确有经典文本作为依据，而且恩格斯的表述也明白无误好像没有歧义，但问题在于，它的具体语境被有意无意地忽略了，在提升为文艺批评的普遍原则进行阐释时也违背了基本的理论逻辑。实际上，恩格斯对歌德的评论，是直接针对格律恩从狭隘的党派和政治观点出发，把歌德作为所谓“人的诗人”来描绘和颂扬他的“完美人性”，而这恰恰是美化了歌德身上庸俗的方面而掩盖了他真正伟大的方面，造成了对歌德的片面和歪曲评价。恩格斯认为，“歌德在德国文学中的出现是由这个历史结构安排好了的。”因此，要全面准确地认识和评价歌德，一方面要把他还原到这个“历史结构”中去，看到当时德国历史生活氛围对他产生的影响，他在这种充满“鄙俗气”的历史生活中的反抗与妥协；另一方面还要看到歌德作为天才诗人的独特个性，他在艺术创作中所表现出来的敏感天性、正确美感与庸人的恐惧心理之间的复杂矛盾，这样才能把歌德的伟大和庸人的双重性真正揭示出来。恩格斯的评论正是这样做的，并且他所说的“美学和历史观点”也是就此而言的。恩格斯对《济金根》的评论，则是针对拉萨尔剧作对济金根领导的骑士暴动的不正确描写，认为作者由于他的政治观点所限，对这个历史事件和历史人物缺乏深刻的认识理解，没有把它放到当时的历史潮流中去描写，因此没有写出历史生活的真相，也没有揭示历史人物悲剧命运的真正根源。再从历史剧的艺术特点来看，既有情节的巧妙安排和充满戏剧性的长处，同时也存在过于观念化和人物性格描写不足等缺陷②。可见恩格斯这里所说的美学观点和历史观点，是针对《济金根》所写的历史题材和作为一部剧作的艺术特点而言的。总的来看，恩格斯所说的“两个观点”都有特定的文本语境，都是一种“特指”而不是“泛指”，他并不是从文艺批评的普遍特性和规律来说的。　　……