政府购买教育服务案例研究

　　《政府购买教育服务案例研究-教育科学与实践创新丛书》：　　浙江省政府牵头并出台大量政策，瑞安市政府积极配合，加上新纪元教育集团存在可以周转的资金流，具有较强的创新意识，而且采用灵活高效的管理模式，使新纪元小学取得了良好的办学成果。这一成功实践说明，民间资本提供教育服务获取相应的利益，政府的参与在一定程度上能够降低或弱化民间资本的趋利倾向，从而*终实现服务社会的目的。与此同时，在教育领域引用并推行PPP模式能够有效推动政府的职能转变，提升公共管理水平，让有限的政府发挥更大作用。　　对于民间资本投资人来说，参与教育PPP项目，一方面，能够获得长期稳定的投资回报；另一方面，也有助于出资方获得政府和公众的好评，从而为民间资本自身的市场价值带来重要的积极影响，而且投资人也更能实现自身的梦想，承担更多的社会责任。以陈伟志为代表的民间资本投资人不仅是为了获得稳健的投资回报，更是为了实现教育理想才创办了**家新纪元小学，从此开启全新的人生路。参与教育领域PPP项目对民间资本具有一定程度的吸引力。政府为民间资本的参与营造了良好的环境。参与环境方面的激励进一步激发民间资本参与教育PPP的动机。在动机的驱动下，民间资本产生了参与教育PPP的行为，而行为过程中的激励有助于*终提供的教育服务满足教育接受者的需要。　　（2） PPP模式下，公私双方如何建立风险分担机制？PPP模式是一种激励型制度安排，相对于实现方式，项目双方更注重结果。由于能否“营利”是社会资本的关注点，故而设计社会资本的投入和收益类型即成为PPP成功的关键。在本案例中，社会资本的投入类型包括投融资建设、经营管理、按需求提供服务三种，而其收益类型则呈多样化，如直接向公众收学费、政府给予财政补贴，税费减免，用地租金，水电费减免等。在收益部分，政府在招标公告及合同中明确规定：学校性质为非营利性民办事业单位。2016年，学校建校之初，2002年《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民促法》）没有严格规定非营利性学校的收益范围，允许其办学可获取“合理回报”，然而在2016修订《民促法》中规定： “非营利性民办学校的举办者不取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学；营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理；不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”瑞安市新纪元小学之前所存在的“合理回报空间”未来也将彻底不复存在，而新纪元教育集团投入的1.5亿元，如何在10年特许经营期内收回成本，仍值得继续关注。　　利益分配机制的实质是“定价”，这是PPP模式中*重要、*困难的环节。定价低，无法有效吸引私人资本；定价高，基础设施项目和教育服务出现暴利，违背教育服务准公共产品的本质属性，政府又会面临较大的社会舆论压力。*理想的“定价”是私人部门“营利但不暴利”。从国际经验看，通常根据建造成本、运营维护费用、预期收益率等因素，“倒算”出价格上限。在本案例中，政府在招投标方案中明确规定了14 700万元的投入上限（包括建设投资、划拨土地成本、预备费等，不包括教学生活设施与设备投资）。有了价格上限，政府更能限定价格的随意上涨，同时，也能激励私人部门降低成本、提高效率。瑞安市政府根据BOT等公私合作项目的成本和未来收益定价，虽然在实际中很难在项目前期准确估算项目未来流量，但是在特许权协议中以“非营利”对私人收益做出了明确的约束性条款，从而设置了适当的政府与私人间利益分配机制。　　然而，在传统BOT项目中，由于私人部门不介入项目前期论证，而对项目理解不全面，对风险的识别与评判不准确，公共部门在运营期间因将项目“全部外包”出去可能导致私人部门过度追求利润，难以保障项目的公益性。本案例中，新纪元教育集团也并未参与到项目的前期论证过程中，同时，由于瑞安市政府与新纪元教育集团没有合伙成立特定项目公司（Special Purpose Vehicle，SPV）进行全过程合作，将基建工程外包给了瑞安市华厦建筑安装工程有限公司，因此，也存在工程公司过度追求利润的风险。　　为规避这些弊端，公私双方可以共同组建SPV来保证新建项目中私人部门能参与前期论证，同时，保证项目特许经营中政府对公共产品营利状况的有效监管，一旦项目收益超出预期，政府就依据合同约定下调公共产品价格，避免其获得暴利。反之，政府就通过补贴或涨价等方式使私人部门获得合理回报，从而将这一合作模式进行改良。　　……