隋唐制度渊源略论稿 唐代政治史述论稿

邺侯家传所谓「八卢中等已上」者，此「八卢」兴传文之「八家」不同，盖指九等之卢即自中下至上上凡六等之卢而言，文献通考壹伍壹兵考作「八等之民」，当得其义。魏书壹佰拾食货志云：显祖（今本通典伍食货典作庄帝，不合）因民贫富，为租输三等九品之制。宇文泰殆即依此类旧制分等也。又周书贰文帝纪下魏大统九年（通监壹伍捌梁武帝大同九年同）云：于是广募关陇豪右，以增军旅。然则府兵之性质，其初元是特殊阶级。其鲜卑及六镇之胡汉混合种类及山东汉族武人之从入关者固应视为贵族，即在关陇所增收编募，亦止限于中等以上豪富之家，绝无下级平民参加于其间，与后来设置府兵地域内其兵役之比较普遍化者，迥不相同也。又邺侯家传「八家共之」之语，「共」若依通监作「供给」之「供」自易明了。惟「八家」之语*难通解，日本冈崎文夫教授于其所着关于唐卫府制与均田租庸调法之一私见（东北帝国大学十周年纪念史学文学论集）中，虽致疑于何故不采周礼以来传统之五家组合，而取六家组合，但亦未有何解释。鄙意通监采用邺侯家传已作「六家」故「六」字不得视为传写之误。然细绎李书，如「八家主之」及「自初属六柱国家」等语，其「八家」之语俱指李弼等六家，故其「八家共备」之二八家」疑亦同指六柱国家而言也。北史云：「甲槊戈弩并资官给」李书既以府兵自初属六柱国家，故以「八家供备」代「并资官给」观其于「八家」共（依通监通作供）备下，即连接「抚养训导，有如子弟」之语，尤足证其意寅目六柱国家。至其词涉夸大，不尽可信，则与传文之解释又别是一事，不可牵混并论也。……