同盟的真相:美国如何秘密统治日本

第三章 没有国境的日本 前面我已经观察过“战后日本”这个国家荒唐的现状了。我大概花了七年时间，与许多专家学者共同研究，试图解答背后的谜团。 为什么日本现状会变得如此荒唐？这背后又隐藏着什么样的幽暗历史…… 首先，我将本人撰写或策划的书籍，按照出版发行时间罗列如下： 《冲绳人都知道，本土人却不知道的事实：冲绳美军基地旅行指南》（《本土の人間は知らないが、沖縄の人はみんな知っていること》）（矢部宏治著，书籍情报社） 《战后史的真相》（《戦後史の正体》）（孙崎享著，创元社） 《比宪法更重要的“美日地位协定入门”》（《本当は憲法より大切な「日米地位協定入門」》）（前泊博盛、矢部宏治著，创元社） 《法治国家的崩坏之探究》（《検証?法治国家崩壊》）（吉田敏浩、新原昭治、末浪靖司著，创元社） 《日本为何无法废除“基地”与“核电”》（《日本はなぜ、「基地」と「原発」を止められないのか》）（矢部宏治著，集英社国际） 《永不再战的国家，明仁天皇的讯息》（《戦争をしない国 明仁天皇メッセージ》）（矢部宏治著，小学馆） 《日韩如何成为“有战争能力的国家”》（《日本はなぜ、「戦争ができる国」になったのか》）（矢部宏治著，集英社国际） 《美日联合委员会研究》（《「日米合同委員会」の研究》）（吉田敏浩著，创元社） 正是提炼上述八部著作的精华，写成了各位手上现在这一本。如果有人问我：如何用简短的一句话来总结这些研究成果？ 我的答案是，请看旧安保条约**条，上面有一切的答案。 阅读“ 条约” 的乐趣 不习惯阅读条文的人，很难理解其中的含义，可能连读通一句话都有困难。 想来不少人都会放弃，觉得根本读不下去吧？不过，习惯之后就会发现不少乐趣。 阅读条文的乐趣在于仅仅读懂一则条文，就能挖掘出重大的信息。这和研究公示有异曲同工之妙。 本书**章和第二章结尾曾介绍以下两条非常重要的法律和密约，这都是在我们并不知情的情况下订立的： ?使美军支配日本空域的“航空法适用例外条款”（见**章） ?使美军在日本全境享有治外法权的《美日联合委员会密约》（见第 二章） 估计各位在悲愤之余，也会感到惊讶：原来这些荒唐的现实，可以通过如此有条理的方式来归纳整合。 美日之间存在许多类似的“公式”（非公开的法律协定），追根溯源，它们都源自“旧安保条约**条”。 “ 旧安保条约**条” 那我们就来看看，这到底是一条怎么样的条款吧。旧安保条约**条内容如下： 和平条约暨安保条约生效时，日本承认美国有权在日本国内和周边部署美军，而美国也接受这项权力。（作者摘译） 日本为了恢复主权独立，签订了和平条约（即《旧金山条约》）和旧安保条约。这两项条约均于1951年9月签署，1952年4月生效。 从那时起，日本就给予了美国非常大的军事特权。此处请各位注意的是，日本在旧安保条约*重要的“**条”中，承认了以下特权： ?美国有权在日本国内和周边部署美军 ?部署美军的权力 美军与“ 部署的权力” 这一句话到底是什么意思呢？我先来分析一下什么是“部署的权力”。 在这则条文中，日本承认的不是美国“设立基地的权力”，而是“部署美军的权力”。这种措辞在普通条约中是绝对看不到的。 我们日本人在这方面几乎是麻木的，但从全世界范围来看，自己国家有外国军队驻扎本就是很奇怪的事情。仅凭这一点，恐怕就称不上是主权独立的国家了。 就算不得不让外国军队驻扎，也应该尽可能用条文来约束其权力，否则国家主权就会受到侵害。日本人必须先搞清楚，这是一种非常危险的状态。 菲律宾在第二次世界大战以前是美国的殖民地，各位可以看看他们在战后如何跟美国签订基地协定的，就知道此事有多严重。 1947年签订的《美菲军事基地协定》（1991年失效）规定，美军只能在菲律宾境内23个地点设立基地。所有地点都有明文记载。 然而，日本却没有限制美国在特定地区设立基地，因此美国可以日本境内任何地方“部署”，成了所谓“全境基地模式”。 没见过这个词的读者，或许很难相信吧。但这恰恰就是我们长年研究冲绳问题后得出的事实结论。 “ 安保法体系” 的三层结构 我在前言中就提到，美国能在日本任何地方设立美军基地，而日本事实上也无法拒绝这类要求。这种现状正是旧安保条约**条造成的。 “美国有权部署美军”这个表述的意思，不仅是“能在任何地方设立基地”，同时也代表美国能以基地为据点，采取任何军事行动（演习或战争）。 根据旧安保条约的**条，美军在日本境内不必遵守日本宪法和国内法，可以任意进行下列活动： “在任何地方任意设立基地”； “采取任何军事行动”。 而且，还有一套法律体系对他们的行为予以保护。这就是“旧安保条约”+“行政协定”+“美日联合委员会”构成的“安保法体系”三层结构。（所谓“行政协定”是指在“旧安保条约”下，美军在日本国内拥有特权的协定。自1952年4月占领结束时生效，1960年安保条约修订后变为“地位协定”。） 安保法体系的结构 （1960年修订的安保条约只对条文的表达方式略做修改，“新安保条约”+“地位协定”+“美日联合委员会”的三层结构仍旧是一个不平等的安保体系。） 旧安保条约 美军有权在日本部署美军。 （旧安保条约·第1条前半）→（新安保条约·第6条后半） 其部署内容取决于行政协定。 （旧安保条约·第3条）→（新安保条约·第6条后半） ↓ 行政协定 为执行安保条约·第1条，日本有义务提供必要的基地设施， 具体内容由美日联合委员会决定。 （行政协定·第2条）→（地位协定·第2条） 美国在美军基地拥有绝对权限，在美军基地外也拥有必要之权限。 具体内容由美日联合委员会协定规定。 （行政协定·第3条）→（地位协定·第3条） 所有具体协议，均由美日联合委员会商议。 （行政协定·第26条）→（地位协定·第25条） ↓ 美日联合委员会 美日联合委员会的议事录和协定文件，原则上不公开。 （**次美日联合委员会秘密协定，1960年6月） 美日联合委员会决定的美日协定，无需经过日本国会同意。 （安保条约修订交涉时订立的秘密协定，1959年4月） 没有国境的日本 “旧安保条约**条”中还有一个重点，那就是美国有权“部署”军队的地点涵盖了“日本国内和周边”（in and about Japan）。 我*初读到条文时，也感到很不可思议： “允许美军部署在日本周边？日本以外的事情，日本哪有权力来决定啊？” 不过，当我研究**章介绍的“横田空域”后，才搞明白这句话真正的意思。 请各位看图11，日本首都圈有横田、座间、厚木、横须贺这四个基地。 这些与冲绳基地规模不相上下的美军基地，环绕着首都东京。 从太平洋海面到这些基地上空，都在“横田空域”的范围内。美军及其相关人员无需经过日本政府检查，就能随时降落首都圈的美军基地。降落之后，美军人员离开基地“入境”日本，也不必接受日方检查。例如，抵达横田基地的美军相关人员只要搭乘军事直升机，二十多分钟就能抵达东京市中心的六本木军用直升机机场。 换言之，对美军及其相关人员来说，日本是一个“没有国境的国家”。 再看“旧安保条约**条”中所写，美国有权在日本国内和周边部署美军，意思就是“美军有权自由跨越日本国境采取军事行动”！ 宪法第九条的疏漏 2003年伊拉克战争爆发，战后美国与伊拉克签订了《美伊地位协定》（2008年）。我看过条文之后，才意识到日本给予美国的特权有多荒唐。 2003年3月，伊拉克与美国开战，但几乎没有什么像样的战斗，短短一个月就被美军占领全境。不过，伊拉克战败后跟美国交涉时，却展现出令人佩服的韧性，甚至对地位协定草案提出了多达110处修改。其中*重要的修订之一，就是增加了下面一条： “驻扎伊拉克的美军，不得跨越伊拉克国境攻击周边国家。” 我至今仍记得读到此条时醍醐灌顶的感觉。 “伊拉克竟有办法让美国同意这一条，可真是了不起。为什么日本有宪法第九条，却办不到这点呢？” 研读其他国家的军事协定，就不难发现主权独立的国家都会严格限制“其他国家的军队跨越本国国境的权力”。 伊拉克在战争中惨败，国家体制残破，但他们依旧明确提出“主权国家应有的权力”，而且也让美国同意，那些伊拉克外交官是值得赞扬的。 与之相对，我们日本人则必须深刻反省。有些人赞扬日本宪法第九条，说这是足以获得诺贝尔和平奖的条文。在我看到伊拉克与美国的地位协定前，对此也不会反对。在我读完该地位协定后，才知道这样的看法与现实相去有多远。因为我们日本人用了宪法第九条，却给予了全世界*爱发动战争的美军下列两大权力： “在日本国内有权自由设立基地。” “从这些基地飞越日本国境，对其他国家发动战争的权力。” 安保条约中并不存在“ 驻日美军” 的概念 还有一点非常重要。 过往我们从国内的角度看不清所谓“驻日美军”的实质。现在我们已经知道，旧安保条约**条给予了美军自由设立基地的权力，以及自由跨越国境攻击别国的权力；那么，对所谓“驻日美军”的实质，也就能够看清了。 *令人意外的是，在安保条约中和地位协定中，其实并没有“驻日美军”的概念。这些条约和协定的适用对象仅限于“在日本国内的美军”，外务省自己也承认了这点（《有关美日地位协定的指南?增补版》）。 简而言之，在安保条约和地位协定的规定下，日本持续提供特权的对象不仅是“驻留在日本基地中的美军”，还包括了“暂时调遣至日本基地的美军”以及“通过日本领空、领海的美军”，等于给了所有美军这类特权。 这背后的含义就是，哪怕美军出兵只为了自身利益，并不是为了保护日本，只要他们“出现”在日本领空领海，那么根据安保条约和地位协定，他们就会自动具备极大的特权。 从这一点来思考，就不难发现美日安保条约的本质并不在于所谓“保卫日本”，而是美军对“日本国土的军事利用”。 小田实的观点 早在半个世纪前，作家小田实就已经认识到“日本无国境”的事实了。1963年，他发表过一篇名为《国境无感症》的文章。文中称，自朝鲜战争爆发以来，对驻日美军来说，日本与韩国之间几乎是没有国界的状态，短短几个小时就可以往返。在他们眼中，日本与韩国的差异在于日本是后方基地，韩国则是前线。这是连美国政府人士都抱持的认知，不仅是军方。 对那些来“日本”出公差的人来说，日本、南朝鲜（韩国）几乎都没有差别。（中略）事实上，我遇到过的美国人（政府相关人士）都意识不到日本、南朝鲜是不同国家。 （《美国建设了另一个日本》，《中央公论》1963年6月） 不愧是畅销书《察知万物》（《何でも見てやろう》，河出书房新社，1961年）的作者，他之后还参与过反越战运动。无论过去还是现在，一般人都没有注意到“日本无国境”这个事实，他却一清二楚。 “ 国内和周边” 的真正含义 *近我刚好读到小田实的文章，他的真知灼见令我击掌叫好，也让我想起自己几年前研究旧安保条约**条时的往事，也就是美国有权在日本国内和周边部署美军这一条。 如前所述，这明显是“丧失主权的条款”，世界上应该也没有其他国家签下类似的协定。可能只有前面提到的韩国等曾和美国签订过类似的协定，给予其类似的权力。 例如，《美韩共同防御条约》第四条（1953年）： “韩国承认美国有权在大韩民国境内和周边部署美军，而美国也接受这项权力。”（摘录部分条文） 总而言之，亚洲持续的冷战结构，其实就是美日韩的军事从属关系。美国在日韩都拥有“跨越国境部署军队的权力”，这意味着紧邻俄罗斯（当时的苏联）和中国的欧亚大陆东面，就是美国“拥有特权的军事行动区域”，美军可以不受任何管制地采取军事行动。 苏联解体已经过去26年，在菲律宾，美军大型军事基地也已经撤走25年了。冷战时期的全球性军事同盟，如今几乎看不到了。 那么，为什么亚洲依旧保持冷战时期形成的势力结构呢？*大原因就是美日韩这三个国家扭曲的军事从属关系，日本和韩国依旧在美国的军事支配下。