包邮因何而生-(从性别文化视角看网络文学中的男性生育题材)

　　《因何而生-（从性别文化视角看网络文学中的男性生育题材）》：　　然而相比沃斯通克拉夫特的理论，她们所畅想的世界则更加极端化。毕竟沃斯通克拉夫特认为女性也应当受到理性教育，却是基于让她成为“温柔的母亲”“贤惠的妻子”这样传统父权制社会的辅助角色。这种看法无异于承认了传统男性社会分工的合法化，不足以支撑女性挣脱自己作为“附庸”的身份，而这显然与沃斯通克拉夫特的目标——理性的、自足的、拥有自我决定能力的女性——是相背离的。而女尊文中的女性不单代替了理智的男性成为社会的规则制定者和人类社会的统治者，还将重要的、养育后代的“温柔母亲”的角色直接赋予了男性。　　毫无疑问这种社会构想是容易引起人们的不安甚至反感的，历史已经无数次地证明颠覆现有认知的思想会带来多么苛刻的嘲讽和激烈的反对，所以我们几乎无法听到主流社会对此不带偏见的声音，尤其是其中男性生育的情节更是让许多对此并无甚了解的理论家们厌弃。即便是在女尊文的作者和读者群体内部也为此产生了分歧。一部分人认为女性应当掌握自己生育的权利，因为子宫是女性区别于男性*重要的特征，身为女人不应当唾弃、厌恶自己的生育任务，“如果女人连生孩子都不行了那还能干什么？”是很多人的心声；另一种主流观点则是将生育压迫视作女性痛苦的来源，由于男性对此很少了解，所以想借此换一个视角来看待生育，也就是“既然是女尊，为什么还要女人生孩子？”男性生子还是女性生子成了一种原则问题，将女尊文的受众分化成了泾渭分明的两个派别。男性生子派对于女性生子的激烈反对其潜台词其实就是反对女性的固有特质——那些柔软的、美好的、善良的、可爱的、软弱的形容词。在广受推荐的女尊女生子作品《妻主金安》中，女主角宋晓不论如何翻手为云覆手为雨，但是在怀孕的时候却摆脱不了生育角色的定式——一个娇美的、视孩子重于生命的母亲。可以想见当那些试图摆脱女性气质束缚的姑娘看到这些会产生怎样的愤怒，她们在女尊文的世界中想要寻找新的生存方式，却看到镜中的自己仍然没办法摆脱父权制社会为她们戴上的华丽而精致的枷锁。　　这个争论乍看起来很粗糙，但是其内核却与20世纪的女性主义论争不谋而合。　　激进文化派女性主义认为女性所受到的压迫源头并不是其生物属性，而是男性由于无法掌握生育权的不安以及试图将生育纳入控制的欲望。如果女性不能牢牢把握住自己的生育权，则很有可能进一步巩固男性对女性的控制。德沃金认为如果妇女的“分娩”不再是必要的，她很可能被男性仅仅视作肉体的工具——用来做家务和从事性行业。而激进自由派女性主义则与之相反，认为正是所谓的女性气质和生育责任限制了女性的发展，只有将两性从各自的生育角色中解脱出来，才有机会创造崭新的社会文化。这场争论并没有胜负，却深刻地推进了女性主义理论的发展。　　当然，这些女性主义理论家通常不会选择通过将社会性别角色进行颠倒来达成自己的目的。但是对于许多并未成长于女性主义理论环境的年青一代中国女性来说，这种将男性与女性生育角色调转过来的思想则是她们朴素地追求男女平等理论的萌芽。因为生长于男权社会，加之二元对立思想的熏陶，所以对于大多数女性来说，建构一套完整的理论体系对自己的目标形成一个系统的清晰的构想是一件很难实现的事，所以她们之中的很多人只能以简单粗暴又十分幼稚的方式来描摹心目中的社会图景。　　中国大陆网络文学*初的受众同时也是我国**批计划生育下诞生的独生子女，所以她们对于在生育过程中重男轻女的事件耳熟能详：不论是由于无法诞下男婴作为生育机器被迫不停怀孕的女性，还是为了给空想中的男性继承人让位而被溺死的同胞，再或是为了弟弟放弃自己的人生被当作物品卖给婆家的姐姐，都让这种生育压迫与性别压迫的等式深深地刻在了她们的意识中。　　……