经济学与权力:马克思主义批判观点

　　《经济学与权力：马克思主义批判观点》：　　竞争　　调节资本主义关系再生的主要机制是“竞争”。竞争是随着市场形成而诞生的，但只有随着劳动力市场的形成，竞争才成为资本主义的具体再生机制。换句话说，竞争的存在是私有财产和异化劳动的结果，但只有在资本充分发展的情况下，才能成为这种生产方式的总体协调和强制机制。　　资本的发展和竞争的发展实际上是分别从整体资本角度和个人资本关系的角度来看的。从历史上看，这并没有造成剥削，而是通过将这种过程置于受竞争管制的资本主义框架中，而改变了原有的阶级社会及其剥削模式。　　随着资本主义的发展，竞争成为整个社会融资的手段。它的运行并不局限于经济领域，而是往往在各种形式的社会交往中发展，即使在文化、道德体系、政治和宗教的再现中也是如此。作为社会资本包容过程的载体，竞争也转变了指导主观偏好和解释框架复制的价值观和规范，将其阶级性质置于其上。因此，竞争是主观内化的，并成为这种生产方式的非常人性化的特征。　　在对资本主义约束结构的再现中，竞争是资本的无形之手。它通过执行一般资本规律来调节个体资本之间的关系。从逻辑上讲，这些包括剥削在内的规律在竞争之前就已存在。竞争只是在资本积累的具体过程中，通过在资本主义剥削过程中指导个人的行动来强制。科学问题是，这些规律在竞争的统治下是看不见的，正如我们所了解到的，只有通过对资本的整体分析才能发现。　　在资产阶级经济学中，竞争通常被视为一种事态（奥地利经济学派将市场视为发现过程）或者一个过程（新古典主义竞争）。然而，与权力一样，这些观念只会将实际经验现象与现象本身混淆。在将实际经验与深层次领域分开的分层本体论中，竞争被更好地理解为一种因果机制。　　一般而言，“竞争是所有人对抗所有人的*重要的表现”。然而，在阶级社会中，这场战斗“不仅是在不同的社会阶级之间，而且也是在这些阶级的个体成员之间进行的”（恩格斯，1845，ch.3）。这两种战争之间的辩证关系是竞争管理阶级关系再生的具体方式，并使其成为制约结构的形式。首先考虑阶级之间的战斗，在这场战斗中，就像任何其他战斗一样，强者往往获胜。不难理解，工人和资本家的力量并不一样，因为前者必须为了生活努力工作，而后者则可以按照自己的想法生活。阶级之间的不对称程度也影响着阶级的竞争，在弱势阶级，即工人方面，竞争往往更为激烈。反过来，这种不对称又加强了阶级之间的不对称程度，因为一个阶级内部的竞争越强，整个阶级与其他阶级的关系就越弱。　　阶级之间的不对称竞争会调节工资和失业状况。它将工资推向维持生计的水平，并在资本增值需求[即所谓的“劳动行业后备力量”（马克思，1867，ch，22）]方面创造了人口结构性剩余。这些倾向强烈地阻止了工人试图脱离雇佣劳动。虽然不排除个人的社会流动，但无数个人的社会效应受到了限制。作为一个整体，这些过程必须不断地重复，因为人们没有足够的购买力来出售他们的劳动力。这是社会胁迫的基本形式，使得剥削过程受到动摇。　　这一资本积累的趋势和随之而来的社会胁迫形式与竞争的*终缺陷无关。它们是正常的内在结构性后果。在新古典主义模式中，清算市场可能无处不在。然而在真正的资本主义中，劳动力市场永远不会消失。新古典主义经济学家可能会在缺乏竞争的情况下寻找这一现象的原因，但是在真正的资本主义中，正是竞争导致了它。　　协会　　“协会”与社会生活一样古老。它在不同的生产方式中扮演着不同的角色，并且自从原始共产主义的**种形式以来就存在。然而，随着资本主义的发展和作为强制机制的竞争的崛起，其经济作用发生了变化。作为反作用机制，协会通过竞争并作为对它的反应而发展。它以一只可见的手，由社会统治的形式，反对资本看不见的手，将社会分为孤立的个人——一种反对非人格化竞争机制的有意识的集体行动。　　像竞争一样，这种有意识的（反馈）行动在阶级关系中发展起来，随着资本主义生产方式的发展，自身也成为阶级机制，并且在阶级内部或者外部运行。　　在阶级之间的关系中，协会和竞争相关联，并且倾向于产生联合形式，其中阶级冲突和每个阶级的不对称力量都集中在协会。公司和其他*终形成的制度形式是阶级利益冲突的具体例子，而不是利益冲突的终结。但从定义上讲，在阶级制度中，没有办法真正全面地协调对立社会阶级的物质利益。跨级协会只是通过将阶级之间存在的结构性不对称内在化，简单地扼杀了阶级斗争和公开的阶级冲突的爆发。因此，尽管所有参与者都表现出对称作用，但跨级协会在内部权力关系方面在结构上是不对称的。　　协会在阶级内部与竞争形成对照。在两个阶级之间，它引导同一阶级的成员合作以对抗他们之间的竞争效应。在跨级协会的情况下，它的社会效应是将原先被竞争分离的阶级重新联合起来。然而在这里，协会比较关注的是同一阶级的成员，而不是对立阶级的成员。约束和调节结构中的阶级不对称在这里产生了在每个阶级内部协会发展方式上的不对称。在一定意义上，协会更容易并且自发地在阶级关系的主导中产生，然而它在主导方面会遇到更多障碍，其中阶级内部的竞争是协会的*大障碍。　　在资本家方面，协会导致正式组织或非正式协议的形成，其整体效应是在与工人阶级的关系中强化资本家阶级。这种趋势加强了在阶级关系中竞争的不对称影响。资本家协会与竞争朝同一个方向发展，表现为资本对劳动力的主导。　　……