梅洛-庞蒂文集 第9卷:可见的与不可见的

　　《梅洛-庞蒂文集 第9卷：可见的与不可见的》：　　所以，当我们到达对沉人存在之虚无的描述时，就不认为存在与虚无的二分法仍然存在；于是我们觉得二分法是这些描述的一种抽象的导言，从导言到描述有着运动、进展和超越。我们是否能够仅仅通过说应该用辩证法取代存在的直觉和虚无的负直觉而表达这个意思呢？从*表层到*深层，辩证思想就是承认相互影响或相互作用的思想——它于是承认A项和B项之间的总体联系不能仅用一个命题来表达，承认这个总体联系还包括着好几个其他不能重叠的，甚至是对立的，并且可以用如此多逻辑地不可并存，但却真实地统一在它之中的观点进行定义的项；更多的是：这些观点的每一个都走向其对立面或其自身之反面，并且是通过自身的活动走向其对立面或其自身之反面的。因此，存在通过各种视角之每个的要求和定义它的排他性的要求就变成了有多个入口的系统；所以它不能从外面以及同时地被静观，而是应该被实际地穿越；在这种转变中，过去的阶段不是像我走过的路段那样被简单地越过了，相反它们呼唤或要求现阶段，由此它们为新的和令人困惑的，于是它们继续成为它们自身，这也意味着它们是回溯地被自己改变的；因此这里涉及的不是一种顺着预设道路走的思想，而是涉及一种自己开路的思想，它边前进边出现，它通过开路，证明路是可以开的，——这种思想完全服从于其内容，这种思想从其内容中接受鼓励，不会将它自己构想为一种外在过程的反映或复本，它造成了始于他者的一种联系；由于这种思想不是外在的见证者，更不是纯粹的施动者，所以它融入到了活动当中，而不是俯瞰这个活动；它尤其不是在连续陈述中构成自己的，那将被如其所是地看待的陈述，而且为了成为真实的，每一个陈述在整个活动中都应该被带回它来自的阶段，并且只有当人们不仅仅考虑它明确地所言，而且也考虑它在构成其潜在内容的整体中的位置时，它才有其完全的意义；这样，说者（及其言下之意）总是共同确定他所言之意义，哲学家总是牵连到他提出的问题中，如果人们在评价所有陈述时，不考虑进行陈述的哲学家的到场的话，就没有真理可言；在显明内容和潜在内容之间，不仅仅能够有差异，而且能够有矛盾，而且，这种双重的意义都属于陈述——就像当我们想观察自在物时，我们通过集中关注自在物，达到了从自在物出发来确定它是怎样地为我们的；因此，对于辩证思想来说，自在的观念和为我们的观念各自在自身之外具有自己的真实，而且不属于总体和完全的思想之列，不属于以一种无限的解释来定义自己的思想。总之，辩证思想是这样一种思想，它承认——或者在存在的内在联系中，或者在存在与我的联系中——每一项只能通过走向对立的项才是自己，只能通过活动才成为它之所是，承认每一项转入它者那里或成为自身，走出自身或回到自身是一回事，承认向心运动和离心运动只是一个运动，因为每一项都是其自身的中介，都是一种生成的要求，甚至是产生另一项的自我摧毁的要求。如果辩证思想就是这样的，那么我们曾试图在存在与虚无的二分法中运用的不正是辩证思想吗？我们的讨论不正是在于指出这两个项的关系（无论人们取它们在世界内的相对意义，还是取它们作为思想者和他之所思之标记的绝对意义）包含了许多具有双重意义的联系、不可并存的但又相互必须的联系（互补的联系，就像今天的物理学家所说的那样）？而且这种复杂的总体性是人们从之出发的抽象二分法的真理？辩证法及其所有的变化不就总是关系的颠倒，关系通过颠倒而形成的连带性，以及一种理智的活动？这种理智活动不是“存在在，虚无不在”这样的立场或陈述的总和，而是将这些立场或陈述分散到一些平面上，将它们纳入一个深层存在中。尤其是涉及思想和存在的关系时，辩证法不就是对俯瞰式思想，以及完全外在的存在和反省的否定？它不就是在存在中工作并与存在接触中的思想吗？而这种思想为存在开辟了一个显现的空间，它的所有始源性都在这个空间中登记、记录或沉淀——这只是被超越的错误——并获得有自己意义的历史形式，即使这种历史在转圈或者走之字步。总的来说，准确地说，我们寻找的思想不是双重性的，不是“作腹语”的，而是能够在同一个世界中区别和融合双重甚至多重意义的思想——正像赫拉克利特告诉我们的那样，对立的方向在循环运动中是相重合的。这种思想能够进行这种融合，是因为循环运动既不是对立运动的简单总和，也不是加于它们之上的第三运动，而是它们的共同意义，是两个可被看作同一的、成为了总体性的构成性的、成分性的运动，也就是说是景象：因此，由于辩证法是被看存在的思想，一个不是简单肯定性的存在的思想，自在，不是被思想构成的存在，而是自我宣言，在其形成的过程中显露出来……　　……