词的真伪与高下

李清照改嫁辨 改嫁说再议 关于李清照改嫁之说，自宋七家著录，似成定论。明徐首揭其伪，清卢雅雨、俞理初、陆心源、李莼客、况蕙风诸家反复研讨，皆辨此说为伪。乃近人复翻旧案，据谢綦崇礼伪启，凭主观臆测，多方罗织，横加诬蔑，以为李清照确曾改嫁。余以为，自来社会上妇女，因夫死而改嫁，原属常事，但必须实事求是，确有明证，方足以令人信服。清照果有改嫁之事，自不必为之隐讳；若实无其事，误信市井小人之谣言，诬蔑贤媛，亦系巨谬。余不揣愚昧，特再述浅见，以供参考。 清照为有宋一代杰出之女词人，品格高尚，心灵纯洁，文采精妙。自十八岁与赵明诚结婚以来，二人爱好金石书画，志同道合，考订不倦，日常节衣缩食，专心治学，出入必偕，奇文共赏，自古闺房之乐，未有胜于此者。不幸金兵入侵，国破家亡，举家出逃，金石书画大都散失。当明诚卧病建康之时，清照自池州乘舟，日夜行三百里往视；伉俪之情，一何深厚！观其所为诗如《浯溪中兴颂》及上韩肖胄、胡松年诗，皆悲愤郁勃，大义凛然。至其词之沉哀入骨，尤为世所称道。夫以如此坚强明智、素抱“虽处忧患困穷而志不屈”之人，何致有“忍以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材”之语，更何致因病而改嫁，因对方诱惑而改嫁，因媒妇巧言劝说而改嫁？ 清照才高遭忌，市井小人惯于不乐成人之美，好腾说浪言以资笑乐，以改嫁足以为清照致命之伤，于是广泛流传，人皆讪笑。此小人行径原不足道，不图一时文人亦不信清照自撰之生平实录，而反信小人谰言，其亦不思之甚矣。《金石录后序》为清照自作之文，真情流露，千古传诵，此为清照*详尽、*真实、*可信、*可贵之生平实录，读其文，察其人，亦可知清照断非忘恩忘义、弃旧恋新之人。观其词如“旧时天气旧时衣，只有情怀，不似旧家时”“试灯无意思，踏雪没心情”“物是人非事事休，欲语泪先流”，其凄苦之情正与《后序》相符。情深一往，生死不渝，清照绝不致忘怀明诚，另结新欢。 李清照绝无改嫁之事 近人多有以为李清照曾改嫁之说，众口铄金，为害甚大。察其理由，不外有二： 一、宋代有李心传、胡仔、王灼、晁公武、洪适、赵彦卫、陈振孙七人书中记载李清照改嫁。 二、李清照有《投内翰綦公崇礼启》，自言改嫁、离婚、下狱等事，时在高宗绍兴二年（1132）。 余谓李清照既是杰出词家，又是爱国志士，人格高尚，才华超群。当汴京沦亡，她坚决主张抗敌，反对投降，以中兴励君，以王导、刘琨励臣。其建炎年间所作《夏日绝句》“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”“南渡衣冠少王导，北来消息欠刘琨”等诗，大义凛然，世所称颂。其自撰之《金石录后序》，首述十八岁时与明诚结婚，二人志同道合，搜采金石书画，不遗余力，载笑载言，一往情深。后述金寇南侵，明诚病死，孤身流亡，备极艰苦。通篇描绘细节，生动真切，哀乐毕陈，曲折淋漓。末云“今手泽如新，而墓木已拱”，其悼念明诚之深情，可以想见。明诚之表甥谢伋著《四六谈麈》云：“赵令人李号易安，其《祭湖州文》曰：‘白日正中，叹庞翁之机捷；坚城自堕，怜杞妇之悲深。’妇人四六之工者。”《后序》为李清照*真挚*可信之生平实录，作于绍兴五年（1135），据此，完全可以佐证李清照绝无于绍兴二年改嫁之事。 至于《投内翰綦公崇礼启》中“忍以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材”之语，显然是别人诬蔑口吻，决非清照明知其下材，而宁甘以晚景配之。白雨斋断其伪作，余亦以为然。黄墨谷《〈投内翰綦公崇礼启〉考》（见《文史哲》一九八一年第六期）及《〈投内翰綦公崇礼启〉考辨——兼评黄盛璋〈李清照事迹考辨〉中的“改嫁新考”》（见《重辑李清照集》）二文，已辨其非清照原作。端木埰《四印斋重刊漱玉词序》云：“有宋以降，无稽竞鸣……越在偏安，益煽腾说。”市井小人好诬贤良以资笑谑，原不足道；不图文人竟亦不信清照自撰《金石录后序》之生平实录，反信市井小人散布之流言，颠倒是非，混淆黑白，致令清照千古蒙冤，可慨孰甚！ 余以为李清照乃贫贱不能移、富贵不能淫、威武不能屈之女中丈夫，对赵明诚之感情，始终如一，生死不渝，绝无改嫁之事。 况周颐校越缦跋尾所记，为清照“改嫁”辨诬坚确有力之铁证，兹采于后，以结束全文： 易安如有改嫁之事，当在建炎三年明诚卒后、绍兴二年张汝舟编管以前。今据俞、陆二家所引，建炎三年七月，易安在建康，八月明诚卒，四年易安往台州，之越州，十二月至衢州，绍兴元年复之越，二年之杭。汝舟建炎三年知台州，四年复知明州，六月主管江州太平观，绍兴元年往池州措置军务，寻为诸军审计司，二年九月以增举入官，除名编管。此四年之中两人踪迹判然，何得有嫁娶之事？旧说冤谬不辨而明矣。因校越缦跋尾，书以广所未备。