经济等级制、组织与生产的结构

　　《经济等级制、组织与生产的结构》：　　我姐姐家的一位朋友，与这些人中的许多人一样，从事的是审计工作，这种工作当时还处于通用电气公司的初步培训阶段。此人提出了一种观点，认为审计人员一直以来都在追求难以达到的精确。换句话说，他想要利用统计学排除小的错误。我不知道他的这个观点是对还是错，但是年轻的行政管理人员全都被吓着了。我猜想，即便此人是对的，这种观点也会毁掉他的前程。　　在某种程度上，上级大概都会对各种间接情报渠道给予与直接情报渠道一样的关注，特别是在成本核算制不起作用的领域。一旦成本核算发挥了作用，只要考察核算结果，做到精确就比较容易了。　　但是，还要再说一遍，行政管理人员的日子也不那么好过。成本核算制可以让你没有多大困难就能，比如说，对某个连锁店下辖的25个商店进行比较。然而，也许正是*好的也是*有进取心的经理，创造出的收益率比*差的经理低许多。单个行政管理人员的技能、才干和工作勤奋程度可以被外部环境抵消。会计人员测定的是有多少利润被创造了出来，但他们并没有告诉你，有多少利润是因外部环境、竞争压力等因素而消失的。　　在大萧条期间，在我出生的地方，一个生产机床的小镇——伊利诺伊州的罗克福德——遭受了重创。我的一个亲戚，刚好在大萧条之前努力取得了别克汽车经销商的资格。从1932-1935年，在罗克福德，像帕卡德、凯迪拉克、林肯，或者别克这类价格昂贵的名牌车，一辆都没有卖出去。别克车厂查看了经销商的销售情况和其他核算数据后，取消了我那位亲戚在罗克福德的销售资格。考虑到当时罗克福德深陷极度萧条的情况，没有理由认为销售失败是他的错，或者他可以做什么来避免失败。　　然而，在今天的大多数情况下，核算制对于试图掌控下属的大公司经理们却大有用处。但是，任何只利用核算制而没有其他手段的经理，都将被既能参考核算制又能考虑到竞争压力和其他因素来改进核算制的经理打败。在控制下属的问题上，寻求利润的企业经理们比起国务院的管理人员处境要好一些，即便如此，这个问题也还是个实际问题。　　还有个问题就是，经理对于自己的下属究竟有多少了解，这种了解的精确性又如何。回过头来看表3-1。如果我们把自己想象为处于10个层次中底层的一位经理，那么显然，处于顶层的人不可能详细了解*底层中58000人中的每个人在做什么。而且，如果出于某种原因，他确实对某个人产生了兴趣，并试图利用长长的指挥链获得那个人的情报.那么上传与下达中产生的扭曲将是同样多的。因此，用表3-1中90%的准确度来说，他得到的情报中有大约三分之一是准确的，大约三分之二是不准确的。即便这位高官可以拿出时间来这么做，想要用这种方法判断那位底层官员的效率，也肯定是不明智的。　　当然，90%的准确度只是我们在讨论中使用的。若以美国国务院为例，我估计只有用75%的准确度才是比较合适的，而且在这个水平上的“信息”几乎会全部是乱七八糟的噪音。　　由此得出的教训并不是高层人员无法进行控制，而是在获得情报和发布命令时，必须采取某些办法，避免控制呈指数化衰减。　　在我**次被介绍到美国国务院做一名低级官员时，有人对我解释说，官员们的实际工作就是收集传递上来的情报，进行消化，然后提供给顶层决策者。顶层决策者在这个基础上做出决定，然后这些决定再被下发给我们。这似乎完全顺理成章，然而，当你开始想到情报与命令在通过那么多人的传递中实际产生的衰减时，你就会意识到这种做法的缺陷。　　顶层和底层的官员并不只是邮递员。在情报上传时，情报得到消化和浓缩，因此也就导致了扭曲的可能。当命令下达时，必须做出具体的执行决定，而这也会造成扭曲。这样一种无知的模型是不管用的，那么，我们就要用《经济等级制、组织与生产的结构（汉译名著本15）》的余下部分专门研究能管用的那些方法了。　　然而，我们暂且还得来考虑一下我们那位中层官员，还有他与其上方人士的关系。那些人收到的情报中至少有些是关于他的所作所为的，而这些所作所为是他可以控制的。因此，他可以向他的上级报送一幅有关他的效率的图画，画的比实际上做得好。前面提到的超市经理大概会告诉他的上级，他遇到的竞争有多强硬，在他那个地区雇工人有多难，街上的交通法规如何减少了经过他的商店的人数等各种事情，而上级官员没有直接的手段去查明他说的是不是实情。　　……