艺术与文化市场概论

　　《艺术与文化市场概论》：　　Web2.0的新颖性：数字社交网络评论的研究　　交互式网页开发技术的出现，实现了所有互联网用户在网页上创建内容的可能性，文化参与者则将这些在数字社交网络上出现的技术充分运用（寇森特、昆茨一科斯佩雷和佩特尔，2014）。根据所选的术语，这些社交网络或社交媒体，是个体或组织的总和，它们通过网络平台（我们仅分析*出名的几家）连接在一起，以便使网民能在网上交换和他们自己相关以及他们感兴趣的话题信息。　　即使一些文化机构喜欢表明自己在社交网络上有很多的用户，并把用户称作“好友”，但我们还是应该非常警惕这些数字所代表的不切实际的计划。虽然为了分析文化机构的互联网站，这些数据可以成为检验机构声誉的新补充指标，但是这些数字并不能代表该机构的形象，以及它和用户的互动能力，而互动才是社交网络的初始目的。在分析这些社交网络时，我们必须对仅计数的测量方式进行补充。　　除了社交网络上的粉丝数、“点赞”的数量之外，那些真正重要的数据，不是好友或者订阅的数量，甚至不是互动的数量（发帖、分享、转发、评论的数量），而是那些在网站和参与性网络中交换的信息内容。　　在我的账户页面，以及其他社交网络与虚拟平台上，人们如何评价我的机构？　　评价的性质是什么？　　是否谈论我的组织或活动？　　——以一种积极的方式（积极的评价：感谢、赞美、建议等）；　　——以一种中立的方式（只是简单地传递信息，没有附加带有判断价值的内容，这样会增加信息来源的客观性，但是在效率方面的回报率并没有很高，而且无法促使其他人更广泛地投资这种合作网络战略）；　　——以一种消极的方式（消极的评价：责备、失望、不满意等）。谁表达得*多？我是否有一个庞大的贡献者网络？它是否狭窄？我是否真的可以将那些定期的贡献者当成能为机构和艺术项目发展蓄力的伙伴？如果可以，他们是谁，我是否还有必要和他们进行更进一步的联系，尤其当他们是拥有佛罗斯特公司在2011年确定的“测评者”类型背景的贡献者时（“测评者”是指那些在博客中评论，并且表达对供给和产品看法的人）？　　还有许多可用的工具与服务可以评估其在社交网络上存在的重要性，对其进行描述并且认定谁的表达*多（因为还涉及在网络上的潜在盟友）。在这些工具和服务之中，必须要提到一些免费的工具，比如社会化检索（当然也存在局限性），还有其他的一些付费工具。　　这些工具吸引人之处在于，通过对诸如影响范围、力量、热情、感觉等各种指标，它们在社交网络上起到的影响可以被评估。而关于这些指标，我们则需要了解其背后所使用的计算方法，以便更好地发挥它们的作用。如果我们对比在法国七大节日里社交网络的活动指标，可以观察到，一些节日有着比其他节日更高的影响力，也就是说，这些节日在社交网络上比其他的节日有更大的可能性来进行内容交换，但是它们的情感分数，即正面反馈相对于负面反馈的比例并没有那么好，而且，它们并不是总能获得一个较高的热情指数（那些经常交流和讨论这些节日的人，也表明他们对重要节日的参与度和归属度）。同样，一些节日在数字社交网络中拥有较高的讨论可能性，却无法在现实世界引起人们的高度热情。相反，其他的节日虽然相对较少被谈论并且较少被宣传，但是谈论它们的人似乎都非常积极地参与其中（方框4.1）。　　从这个角度来看，对于数字社交媒体的活动分析，可以促使节日组织者主动管理营销的进程并促进其声誉的提高。为了满足病毒式宣传和虚拟宣传的需求，我们必须使用这些分析工具来评估社交网络页面上的反馈信息，以便提炼出使用*多的关键词。一旦有网友谈论“我们”的时候，就可以立即评估他们，提炼出积极、中立或者消极的评论，以便改善声誉的管理并掌握负面评价的来源。再者，这些分析工具也可以确认社交网络上哪些话题被用得*多，可以了解到在哪些社交网络中有*多与自己相关的评论，可以促使我们评估是否充分使用了这个社交平台。如果我们的“好友”很少出现在这个平台上，就应该选择去他们经常使用的社交网络。之后，我们就可以评估一下*热门关键词、*热门标签和*主要来源等。　　我们在预先规划一个媒体关系类型的研究方法时，如果这个研究方法涉及一些喜欢在社交网络上发表评论的个体，即潜在的舆论引导者，甚至可以说是有影响力的人，就需要注意谁才是为我们宣传得*多的人。知晓这些使用机构、艺术家以及活动名字*为频繁的使用者（Top Users）之后，我们就可以考虑对这些在网络和数字社交网络中做出贡献的传播者们进行一种个性化的研究（哈吉克尔·艾尔沙贝和阿罗茵，2014）。　　……