环境监管行政法律责任研究

　　（2）设定环境监管行政法律责任要充分考虑并恰当配置相关权利义务关系。环境监管行政法律责任的设定既涉及责任主体及其相互之间的权利义务配置问题，也涉及环境监管行政法律关系主体间权利义务配置问题，还涉及环境行政问责主体与责任主体之间、环境行政问责主体相互之间的权利义务配置问题。相关立法设定环境监管行政法律责任，首先必须对涉及的各种权利义务关系加以认真研究、理性分析，并合理配置相关权利义务。其具体要求有三：一是对相关利益主体自身权利义务进行合理配置，在设定环境监管行政法律责任的同时，重视对保障责任主体权益的程序性规范、救济性规范的构建；在赋予有关行政主体环境监管行政法律责任问责职责权限的同时，既要重视保障问责权有效行使的法律规范的设定，更要重视监督行政问责权依法行使相关法律规范的设定。二是对相关利益主体间的权利义务进行合理配置。其重点是要合理配置环境行政问责主体与责任主体、作为责任主体的环境行政主体与履行环境监管职能的公务员、环境行政主体与行政相对人等相互之间与环境监管行政法律责任设定和实现相关的权利义务，力求做到不同主体间的责权利配置合理、适当、大体均衡，不存在配置失衡等问题。以作为责任主体的环境行政主体与环境行政公务员之间的权利义务配置为例，在设定环境监管行政法律责任时应当体现错责相符、各负其责原则，不能将应当由环境行政主体承担的责任不合理配置给公务员个人，也不能将个人应承担的责任配置给环境行政主体；不能只针对公务员设定环境监管行政法律责任，而不对环境行政主体设定环境监管行政法律责任。三是对利益的立法配置须具有正当性。有关立法主体在设定环境监管行政法律责任时，只应考量并合理满足利益主体正当利益需求，不应当考虑与满足其不正当、不合理的利益需求。例如，因本位利益诉求等因素的影响，环境行政主体及其公务员一般都不希望、不愿意在立法中设定具体、明确、严格的环境监管行政法律责任。从环境监管者的主观意愿而言，不设定环境监管行政法律责任、不具体设定环境监管行政法律责任*好，如果非要设定环境监管行政法律责任，*理想、满意的状态就是少设、轻设。如果有关立法主体特别是作为权力机关的立法主体只一味迎合、满足环境监管者的这种不当愿望、诉求，显然就不可能设定出高质量的环境监管行政法律责任规范。　　（3）设定环境监管行政法律责任要充分考虑并合理配置环境监管行政法律责任及其形式。其主要要求有三：一是环境监管行政法律责任的设定与环境监管义务性规范的设定要保持合理比例关系。环境监管义务性规范是设定环境监管行政法律责任的前提和基础。相关立法在设定环境监管义务性规范的同时，*理想的做法应是针对违反了义务性规范的行为设定相应的环境监管行政法律责任。但受成文法的局限性、环境监管义务的复杂多样性、法律责任设定的谦抑性等多种因素的影响，不可能亦无必要针对所设定的环境监管义务性规范一一设定相对应的环境监管行政法律责任规范。但如果只设定环境监管义务性规范而不相应设定环境监管行政法律责任规范显然也是违背基本立法原理与规律的。因此，有关立法主体在制定环境保护法律、法规、规章时，应当针对所设定的那些主要的、重要的义务性规范设定相应的行政法律责任规范，并使两类规范保持比例上的合理性、条款设置上的有机衔接性，不能只重视对环境监管义务性规范的设定，而轻视对相应环境监管行政法律责任规范的设定。二是保持环境监管行政法律责任与环境监管行政违法行为的合理对应，做到过责罚相适应、相统一。三是保持不同环境监管行政法律责任形式之间的合理区分与有机衔接，做到责任形式体系有严谨的内在逻辑安排、不同的责任形式强度配比适当、责任形式适用规则完善。　　（4）设定环境监管行政法律责任要合理顾及有关主体的履责能力。任何制度的设定，必须充分考虑制度执行者的实际情况，不得显著超出执行者的执行能力与条件。否则，不但有失制度设定应有的科学性、正当性，而且也会大大降低制度的执行力与社会公信力。就环境监管行政法律责任的设定而言，重点是要充分考虑责任主体的履责能力与环境行政问责主体的问责能力，做到所设定的环境监管行政法律责任既可以为责任主体的责任能力合理承受，又可以与问责主体的问责能力相适应。例如，在设定环境监管行政法律责任尤其是财产给付性责任时，既要充分考虑责任设定及其实施的必要制裁性、威慑性，也要合理兼顾责任主体所在行政区域的经济社会发展水平、社会成员的经济收入与生活水平、责任主体的一般性经济承受能力等因素，以保证所设行政法律责任具有适当性、实际可行性。