理智的狂人:尼采

　　《理智的狂人：尼采》：　　我不同于我的著作，这一方面是说我，另一方面说的是我的著作。在谈论我的著作之前，在这里，我想先简单地谈及一下它们被了解和被错误地揣度的事情。在这里粗略地讲解一下这些问题，我认为是比较合适的，因为对它们进行彻彻底底的大讨论的时机还很不成熟。我自己也还没有到十分恰当的时期，将来很有可能会有这样一种人出现——将来一定会有人组建出我所构想出来的那种世界，那种按照我的理念生活和说教；有可能设有专门的讲座，粗浅地解说我的《查拉图斯特拉如是说》。然而若要使当今的人们听从我的言论并将其奉为金科玉律，我想完全是妄言。反而是当今的人们不能听信我的言论来生活，不能够真正地理解我，这是*近乎情理的。我不想要人们去误解我——或者也可以说是我不想自己把自己给胡乱解构了。再强调一遍，你们从我的一生中是看不出来有哪怕一丝的“恶念”的；即使是单单从文学上说到我的“恶念”和“恨意”，也完全是无稽之谈。与此相反，倒确实有着太多太多的愚蠢在其间……我认为，倘若有人能够手里捧上一本我的著作，一定可以是算作他人生中少数几件*值得称道的事情中的一件了，这是他的一种荣耀……亨利·施坦因博士有一次十分恳切地对我抱怨说，他对于我的《查拉图斯特拉如是说》一书，实在是无法理解其中任何一处。我对他说，看不懂是再正常不过的了，都在情理中；假使能够读懂其中的三言两语，当然了，这说的是完全体会这些内容，那就会比这世间的凡夫俗子们高出一筹，达到这些“近代人”所无法企及的高度。我既然与这俗世如此格格不入，又怎么能指望这些我所处的时代中的“近代人”都能读到并且读懂我的著作呢？我的成功和叔本华是迥乎不同的，甚至是截然相反的——按我说，倘若人们不能够去读我的书，也就不求着他们去读了。我不想去否认，人们反对我的著作时的所作所为的天真可笑，这让我感到十分满足。就在这个夏天，当我试图用我的浩瀚与磅礴的文学，来让其他的文学黯然失色的时候，柏林大学的一位教授好意地提醒我，应该换种方式去著书，因为这种书，没有人能读得懂——不仅仅是在德国，在瑞士我也碰到过这样的两件事：惠德曼在联合杂志上发表文章，批评我的《善恶的另一面》一书，他的批评文章的标题就是“尼采危险的书”；卡尔·施皮特为我的著述做过一个总辑，也是在联合杂志上发表的，这些都是在我生命之中的*高纪录了。我不希望再对它进行赘言……就像施皮特勒认为我的《查拉图斯特拉如是说》是对于形式的探索追求，竟希望我以后能更兼顾内容层面；而惠德曼更说我是在去除着正当的情感宣泄，单单是他的这份勇气，就让我钦佩-一因为偶然的因素，我能够看到这些让我惊诧的精彩评述，这些都可以算作颠倒黑白的模范：可能人们为了想要一针见血地对我来进行批判，除了能用“价值重新估定”一词来驳斥我，大概也做不了什么了——可惜他们还是没有能找到我的思想的核心。就因为这样我才要解释一下——*终还是很可惜，仍然没有人能够从我的书本中，获得一些他们本来所知以外的有益的东西。在他们的精力所及中得不到妥帖的印证的东西，以至于人们不想去了解。我们假设这样一种场景：倘若一《理智的狂人：尼采》专注于讲授超出人们经验以外的东西，一种不适合当前时代的新主张，那么必然不会被主流所接受；因为现实经验不能予以印证，便认为这种东西不存在……如果可以这样说的话，我想无论如何这就是我的一切经验，或者说经验的来源。那些自以为从我的著述中了解了某些东西的人，实际上仅仅是从他自己的想象中汲取了某些东西，而且他们汲取的又正是我的反面，譬如把我当作一个“理想主义者”；对我的作品一无所知的人，便认为我是无足轻重的。“超人”——一个无论放在哪里都是超级美好的典范的代名词，它也理所当然地与“现代人”、与“善良的人”、与“基督徒”、与“虚无主义者”完全不同。这是一个十分值得深思的词语，它出自于那个道德败坏者“查拉图斯特拉”之口，这是一种被大家无奈的解释为和“查拉图斯特拉”的形象截然相反的价值意义，就像是一种人们理解为非常高尚的“理想主义”的化身，一半聪慧似天才，一半又高尚如圣人。如果有哪个书呆子认为这一切都是源于达尔文主义，或者是取材于我深恶痛绝的“英雄主义”——那个既无知又无能还虚伪万分的卡莱尔的学说的话，那可真是够气人的。恰如我要向某人窃窃私语，既然他能够在恺撒·波尔查寻找超人，那就索性丢开帕西法尔别管了，不过，他恐怕也不会相信自己的耳朵。所以说，我的朋友们，我在看待别人对我的作品的批评，尤其是报纸上讨论的文章时，并不会感到惊奇，也不会特别在意。其实，这一点实在是再正常不过，我的朋友和出版商也都明白这一点，所以也压根不会跟我多提这类事情。但是，在一次偶然的场合，我看到一拨人对《善与恶的另一面》居然误会那样深，我简直可以写一篇趣闻发表到报社了，即普鲁士的一家报社。但是为了能够让我的国外读者也能够及时了解真相，恕我直言，我本人只读《巴黎晚报》，必须十分严肃地将这《理智的狂人：尼采》看成一个时代的象征，是正逢其时的哲学。如果将《巴黎晚报》与《十字报》相比较，那《十字报》实在是少了很多敢说的勇气，而这样又怎么能够使人信服？　　……