德勒兹归来:不可思议的俄耳甫斯之新历险

一部哲学闹剧？一种德勒兹式的机器？为什么不呢？ 马丁·汤姆·迪克访谈 为什么将漫画和哲学融为一体？这种结合并非易事。与漫画不同，哲学跟大学和科学教育有关。 为什么不呢？为什么不把两种有差异的东西融为一体？有许多漫画家都绘制过关于音乐家或受音乐启发的漫画。我接触到德勒兹是有点巧合的。我曾在一个非常基本的层面上受到这位哲学家的影响。 我曾试图重建那个灵感的过程，但已迷失了些许踪迹。我与德勒兹的**次接触是他写的那本关于根茎的小书。对那本书的阅读令我印象深刻，基于此，我想做某种关于哲学——特别是关于德勒兹——的东西。 他的哲学当时作为构建叙事的灵感来源发挥了作用。然而，直到后来才有人告诉我，我的工作方式是相当德勒兹式的。因此，作为漫画家，我在不想或不知的情况下成了一个德勒兹主义者。例如，我不了解“概念”、“感知”和“情感”这些范畴，但它们帮助我更好地理解我的工作。 我可以用任何人或任何东西作为一部漫画的角色或基本构思，即使其似乎并不适宜组在一起。但这赋予了新的东西。你不必在创作过程中过早地考虑一个意义或目的，它自然会发展。我经常把我喜欢的想法纳入其中，并不知道它们在整个故事里会起到什么作用。通常情况下，准确的含义是后来才有的。 您的书起初以连载形式在一份日报上发表。对于这种类型的漫画书来说，这很奇怪。您是如何想到这个项目的？ 《法兰克福汇报》是德国*有钱的日报。几年来，在柏林出现了这个新市场，所有报纸都想分这块蛋糕。他们在柏林设立了编辑部，成为这个市场的一部分。 这就是为什么他们都想纳入一些柏林的漫画版面，包括《法兰克福汇报》。编辑们的一个想法是刊发连载漫画来因应此潮流。几个月里，他们会邀请几位漫画家来维护这个专栏，合作时间从一个月到四个月不等。我是被选中的漫画家之一。 他们没有任何艺术限制。尽管主题有些不太显明，但它还是起了作用。这就是我如何得到机会在一份日报上发表这种奇怪的漫画和哲学的融合产物。 德勒兹是位非常流行和时髦的哲学家。在德国，他相当有名。经典的漫画形式使哲学变得容易理解。 您关于德勒兹的**本书《你好，德勒兹！》与第二本书《德勒兹归来：不可思议的俄耳甫斯之新历险》差异非常大。首先，第二本书的叙事模式似乎更为经典，也可以说更为线性。其次，在我看来，《你好，德勒兹！》处理的是相当抽象的理论问题（想想对德勒兹关于重复和差异的书的引用），而在《德勒兹归来》中，核心问题似乎更为具体。可以说，前者描绘了后者的理论和方法论框架？ 是的，我想这是一种可能的解释。但是，正如我刚才所说，在没有很好地了解其理论的情况下，我把德勒兹作为一个起点。带给我更多启发的并不是他的哲学。 **个目标是将他作为一个角色融入漫画当中。诚然，通过选用德勒兹为主角，我整合了他的一些想法。 所以在开始时，我画了几页围绕德勒兹展开的小故事。然后我联系了我的朋友延斯，请他来一起探索故事的后续。他有一个想法，就是参照德勒兹的《差异与重复》来重复这些图像。作为理论起点，这个概念让我玩转了几个哲学理念。作为漫画家，我要做的工作并不多，因为我们用了四五次相同的图片。我们只是不得不改变一些细节。工作和结果之间有一个很好的平衡。 我工作一个月就想出了一部五十页的漫画来，这非比寻常，因为通常一部五十页的漫画需要我花一年时间。 这种重复性的结构使我能够以一种易懂的形式呈现一个复杂的问题。因为有了这些图画，读者并不需要更多的解释，这对我来说是很重要的。我希望读者们购买这两本关于德勒兹的书是因为他们喜欢漫画，而不是因为他们知道德勒兹。 在《德勒兹归来》中，我是真的想从一个经典的叙事结构开始。我的灵感来自1920年代的漫画。 因为《德勒兹归来》在哲学论文和讽刺闹剧之间取得了平衡。福柯、拉康和巴特这些角色不仅代表了伟大的法国哲学家，而且有时还以一种相当可笑的方式被呈现出来。 我并不认为我们可以说这是一本严肃的书。 一部哲学闹剧？ 为什么不呢？ 有评论家对我以漫画式的简化方式呈现福柯和拉康等哲学家的做法表示异议。在德文版出版时发表的一篇文章中，一位记者写了一些关于德勒兹在其讲座和课堂上受欢迎的情况。他把自己的课堂描述为摇滚音乐会。他自己的表现也像位真正的明星。他戴着眼镜，指甲很长，是个真正意义上的怪人。而同时——至少这是记者在他的文章中告诉我们的——德勒兹总是试图隐藏这古怪的一面。我对自己是否过分简化了他这个角色并不感兴趣。我并不把他当成哲学家，而是因为他有作为人的幽默一面。在我的漫画中，我利用了德勒兹在这方面的优势。 当延斯和我开始创作《德勒兹归来》时，我们想在这古怪的一面上更进一步。