倾听:认知症护理之声

　　《倾听：认知症护理之声》：　　基特伍德在1997年出版的《重新思考认知症》一书中，有一章叫作“关怀组织”。这一章的三个主要元素分别是团队合作、支持性领导力，以及辅导或指导。你可以在我们的模型中找到这些元素。每周安排的会议可以对应团队合作元素，会议主席对应着支持性领导力。这很重要，因为主席在会议中的角色是支持其他员工，而不是领导或辅导。VIPS框架是唐·布鲁克制定的。她是我的几篇论文的合著者。　　SW：请描述以人为本的认知症护理对生活质量的影响。　　JR：在以人为本的认知症护理的效果评价方面，我们使用简短焦虑量表、神经精神病学量表、康奈尔抑郁症和认知症量表、晚期认知症生活质量量表测试了认知症护理测绘和VIPS模式的效果。　　我们并没有在简短焦虑量表中发现任何一种方法的效果显著。我们发现两种方法对神经精神症状都有显著效果。当我们查看神经精神病学量表的12个指标（抑郁、躁动、烦躁、睡眠障碍、精神病、幻觉、妄想等）时，我们发现所有这些指标与对照组相比都有显著的降低。当我们观察一些分量表——焦虑分量表、精神症状如幻觉和妄想的分量表，加上另一个情绪分量表时，我们也发现与对照组相比有显著的降低。　　研究表明，这两种方法都降低了抑郁症的发生，但这种降低只在VIPS实践模式中是显著的，而在认知症护理测绘中并没有显著意义。通常，抑郁症和生活质量的影响是相似的。如果一个上升，另一个也将上升；一个下降，另一个也会下降。两种方法对两者都没有显著影响的结果将是非常令人意外的。　　研究发现，认知症护理测绘对生活质量有显著影响，而VIPS实践模型对抑郁症有显著影响。我认为这与接触点有关。在认知症护理测绘中，观察是在餐厅进行的，所以它关注的是用餐时发生的事情。反馈主要集中在与这顿饭有关的事情上，这与认知症生活质量量表中的一些指标是相对应的。　　在VIPS实践模型中，接触点在患者的房间里，而不是在公共区域。研究的重点通常是与抑郁量表中某些项目相对应的情况。　　SW：基于这些结果，您对未来有什么建议？　　JR：我们认为这表明以人为本的护理可以减少躁动。我们一直是这样认为的，但很难得到证实。我们这次通过观察得到的显著结果是一次例外，因为这是一种社会心理干预，很难使用随机对照研究来进行衡量。这就是为什么很难说以人为本的护理起作用的原因。许多因素可以被复合。认知症护理测绘是研究*多的方法，因为它是20年前被开发的。相比之下，VIPS实践模式是新的方法。　　SW：根据这些方法和您的研究结果，您对照护者有什么建议？　　JR：我们刚刚出版了一本名为《实施以人为本的护理》的书。我们建议同时使用四种护理方法。其中两种方法是认知症护理测绘和VIPS实践模式。　　SW：您能描述一下另外两种方法吗？　　JR：它们并非来自基特伍德的研究，但它们所使用的理论与基特伍德的理论非常一致。马特·梅（Marte Meo）专注于患者与护士之间的微交流。他们使用摄像机拍摄视频。他们用三到五分钟的时间来拍摄一个复杂的情况，然后进行分析。他们从中确定发生了什么情况，以及护士应该如何改变自己的沟通方式。当你在看完整部影片的时候，之前情况发生时看不到的问题会变得非常清晰。他们根据这些影片来指导员工。这种方法非常具有启发性。　　SW：第四种方法是什么？　　JR：它是一个计划工具。当我们在VIPS实践模式的共识会议上决定某件事情时，我们就制定了在白班和夜班时，谁在什么时候做什么事的相关计划。一周的情况如何？我们这周有什么小组活动？诸如此类的事情。制定计划是确保一切都符合常规的一种方式。这样人们就知道该做什么，以及什么时候去做。　　所有这些方法可以很好地搭配使用。它们不是重叠的，而是相互加强的。我们在两家养老院进行了测试。他们在为期9个月的时间内同时应用了所有方法。他们发现，即使资源范围有限，四种方法还是可以全部使用。它们的成本不高，但你必须对其进行优先级排序。　　……