圣徒与罪人 一部教宗史

　　柯尼留斯为人温和，素无野心，深得同侪主教们的支持。他在罗马召集了60名主教来支持他的要求——那些拥护诺瓦蒂安的主教应承认他的权威，并向远方教会征集共融信函。尤其是，他得到了非洲主教领袖、迦太基主教西普里安（Cyprian of Carthage）的认可。西普里安对主教职位有高明的见解，强调每个主教在自己教会中的尊严。他承认罗马教座（see of Rome）的特殊地位，认为那是“彼得的宝座，是首席教会，也是教会统一的唯一根基”。但西普里安这样说，并不是指其他主教要服从教宗。他本人，与早期教会的其他主教一样，都自称“教宗”（Pope），直到6世纪后，这一头衔才为罗马主教专有。基督的确曾将教会建立在彼得身上，但所有的使徒和主教都完整地拥有这种不可分割的使徒权威。因此，西普里安对罗马的遵从是有限度的，而这种有限遵从，随着罗马贵族斯蒂芬当选为教宗，在几年之内就达到了极限。　　斯蒂芬一世（Stephen I，254-257年）是朱利安家族的成员，在教宗维克多而非柯尼留斯时期，曾任主教。他为人专横，性格急躁，处事霸道。有位西班牙主教在德西乌斯迫害期间因堕入异教而被废黜，但斯蒂芬不仅轻率地允许他重新参加圣餐共融，还恢复了他的主教职位。这种冒失很快就把他自己送进了西普里安的黑名单。另一挑衅事件也发生于此时。阿尔勒（Arles）主教是诺瓦蒂安分子，他拒绝为那些曾经叛教的悔过者举行圣事，即便他们已躺在灵床上；但斯蒂芬却没有采取任何反击措施。里昂主教向西普里安汇报了此事——这对于他们理解的主教对所有教会共同分担责任，以反对教宗的排他性角色，是一个有趣的注解。当时，西普里安诉请斯蒂芬对阿尔勒主教处以破门律，却白费力气。这种22诉请当然也是对罗马*高管辖权的默认。尽管如此，教宗显然对西普里安的介入颇为不满。而当斯蒂芬直接插手非洲，挑战西普里安对异端分子重施洗礼的做法时，双方*终决裂。西普里安虽然处事温和，乐意接纳悔改的叛教者回归教会，但他拒绝承认强硬的诺瓦蒂安派教会主持的任何圣事，当时该派已经分裂出去，并在非洲建立了自己的教会。由诺瓦蒂安派教士施洗的信徒，当时正在谋求获准参加天主教的圣餐共融：他们要像异教徒那样重新受洗。　　西普里安的做法是依据一条严苛的信条：在天主教会这一看得见的共融体之外，无人能够享有恩典。罗马则持较为温和的看法：凡奉三位一体之名正确施行的洗礼，都是有效的，不论施洗者的身份如何，也不论他是否属于异端或分裂分子——这个看法*后成为公认的教义。斯蒂芬因而颁令：分裂者回归教会不用重新受洗，只须行坚振礼即可。　　然而，西普里安拒绝接受这项命令，并组织了两次非洲主教教职会议予以谴责。教宗尽管没有被指名道姓，但很明显，他就是西普里安在开场白中批判的目标：“我们中间，无人自封为主教中的主教，或行使着暴君般的权力，逼迫他的同侪俯首听命。”①不足奇怪，他派往罗马去通知教宗的那位教士，没有机会传达任何消息就被遣回了。对于非洲主教们的无礼行为，斯蒂芬勃然大怒，写信给小亚细亚诸教会，威胁说，如果他们遵照西普里安的强硬路线对沦为异端的教徒重新施洗，就断绝与他们圣餐共融。但他还没来得及实现这个威胁，就去世了。