大夏禹都(典藏古河东丛书)/苏华

引言??夏墟的迷思 夏，就是中国前的中国；夏人，就是华夏族的中国人；夏墟，就是夏朝灭亡后的旧地，也是夏王朝的都城所在。春秋之前，但凡说起“夏墟”或“大夏”，指的便是晋南；而论起夏王朝的**个都城，便是禹都安邑。 然而，自从清末日本学者白鸟库吉首次提出“大禹治水”的传说不可信，“尧、舜、禹”三王的历史不可靠；二十世纪二十年代，胡适、钱玄同和顾颉刚推动的古史辨运动以来，特别是顾颉刚提出石破天惊的“层累地造成的古史”科学的新史论之后，以三皇五帝为中心的旧史学传统几乎遭到毁灭性的打击；而支撑其论证的“大禹神性说”，又遭受了广泛的质疑。 既然三皇五帝是传说，是神话，那么这些神话和传说又是怎么变成古史的？1935年10月，顾颉刚在接受北平《世界日报》记者贺逸文访谈时，讲得很清楚： 三皇五帝的名词，是大家所熟习，但是正因为大家熟习而不问其究竟的缘故，这种偶像就继续维持下去，直到现在才有人提出研究。三皇是战国末的时势造成的，到秦朝方见于政府的文告，到汉朝而成为国家宗教。他们是介于神与人之间的人物，自初有此说起，直到纬书（汉代经学家引用方术并编造的思想学说辑录），并未改变。后来王莽们将三皇（和三皇之书三坟）载于《周礼》和《左传》，他们的名称便确立了。普通所传说的三皇，系指伏羲、神农和黄帝，但这是很后的分配法，当初乃是天皇、地皇和泰皇。至“皇”字，一般的解释，或是高出帝和王的阶位……本来人中*贵的是后，神中*贵的也是后，所以在三代*先的一代夏，就是称人王作后的；对神称“后帝”“后土”“后稷”，称帝的只是上帝的简称，而“皇”字不过是用以形容人王和天帝的美盛，绝不是可以用来作人王和天帝职位的名称。至于五帝，普通是指“少昊”“颛顼”“高辛”“唐尧”“虞舜”。但这也是很后的分配法，当初乃是天上的青、黄、赤（炎）、黑、白五帝。在唐代祭祀前代帝王的祀典里，就有三皇的位分了。到了元代，在异民族的统治之下，三皇也变了性质。祀三皇的典礼，由医师主办，而配享的又是十大名医，三皇似乎只是医药之祖了……因此我们知道元成宗元贞年间，令天下郡县通祀三皇，而以医师主之。而民间*容易崇拜偶像，况且以三皇的大圣而兼任先医，有了一班病民作拥护者，他们的香火是不会冷落的了。总之，三皇五帝的史实是少极了的，仅可以说是神话。至于三皇为医流的祖师，那是元代皇帝杜撰的事实，我们更不必相信。不过，三皇从至高无上的统治阶级，跌成了自由职业者，也算沦落得尽致了。 “大禹是神不是人”“大禹治水在那个时代不可能”“禹与夏没有发生关系”……皮之不存，毛将焉附？于是，禹是否由后世儒人编造出来的？中国历史上有没有夏这个朝代？禹都在哪里？夏墟在哪儿？引发了持续百年的论争和探寻。 顾颉刚无疑是一个天才的史学家，也是在国际史学界*被认可的中国历史学家，研究其治学方法的专业论著至今未减。学历史的人，如果在一篇文章中有所发现或创见，已属不易；在一本著述中有些自己的独立思考和新材料、新观点的使用，便呈鹤立鸡群之势；如果能创立自己的一个史学理论和体系及流派，无疑便是天才才会有的事情了。另一位天才的考古学家李济，对顾颉刚的古史辨运动就有着十分中肯的评价，他说：疑古学派他们的口号“拿证据来”在本质上说虽然具有破坏性，但对中国古代的研究却带来较多批判的精神。因此，如果你对尧舜的盛世给予过多的颂赞，好吧，拿出你的证据来。如果你论及公元前3000年大禹在工程上的伟绩，证据也得拿出来。我们得先记住，在这种怀疑的精神之下，单纯的文字记载已不复被认为是有效的佐证了。这种找寻证据的运动对传统的治学方法，无疑是一种打击，但却同时对古籍的研究方法产生了革命性的改变。诚如李济所说：“现代中国考古学就是在这一种环境之下产生的。”