诠释学的突破——从经典诠释学到德行诠释学

潘：从你的描述来看，关学的确与我所说的“德行诠释学”具有相同之处。前面我讲到孔子解《易》。我们说，《周易》的每一卦都可以基于“德”来解，但就孔子所倡言的“九德”而言，与之直接相关有九个卦。《周易》以此九卦来界说“九德”：“作《易》者，其有忧患乎？是故履，德之基也；谦，德之柄也；复，德之本也；恒，德之固也；损，德之修也；益，德之裕也；困，德之辨也；井，德之地也；巽，德之制也。履，和而至；谦，尊而光；复，小而辨于物；恒，杂而不厌；损，先难而后易；益，长裕而不设；困，穷而通；井，居其所而迁；巽，称而隐。”（《系辞下》）在此特别耐人寻味的是，“履”为何被视为九德之首？这当然可以从《周易》卦序来看，因为在与九德相关的九个卦中，“履”卦*先出现。但我们更要关注的是，真正能使“履”卦成为九德之首的，是它被定位为“德之基”。何谓“履”？据王弼的解释：“履者，礼也”，直解“履”为“礼”。而在许慎《说文解字》中，释“履”为“足所依也”（今人谓之“鞋”），后延伸为“践履”：“履，践也。言践履之道……。”朱熹在其《周易本义》也解释说：“履，礼也，上天下泽，定分不易，必谨乎此，然后其德有以为基而立也。”以此观之，“履”含有两义，即“礼”与“践行”。如果进一步在整体上观照此两义，一言以蔽之：依循“礼”而践行。由此，“履”作为“德之基”，就具有了双重规定性：一方面表明了“礼必在践履”，“礼”须经践履才能成就其“德”，将道德的规范性转化为人的德行；另一方面，要求人的践行须遵循“礼”的规范，是故“君子以非礼弗履”（《周易·大壮》），以将“礼”落于实处。此谓“践履为实，有实行，然后德可积而崇也。故日：履，德之基也”。因“履”被视为德之基础，也就规定了其后的八德对于“履”的依存性，同时也规定了践行八德的价值取向。换言之，八德乃是在践履过程中的“德”之自我彰显，若无践履之实“行”，所谓八德也就失去了存在的基础。而“礼”本是践履的应有之义，因而也制约着基于“履”的八德。《周易》解说九卦之德，皆切合人事之用，无不依循“德”——落实在人的具体行为上即合乎“礼”——所规定的道德向度。从这个解释就可以看出，德行诠释学与关学“以礼为教”、注重践行的传统是一致的、相通的。　　魏：谢谢老师的解释。我们知道，横渠（张载）解释儒家经典，是极为重视《周易》的；横渠教人，也是特别注重礼的；他也更为重视行，在日常的生活中落实对礼的践履。这不仅是张载之学的一个特色，而且也是后来关学的一个极为重要的传统。这样，不论是从经典解释的角度还是从价值取向的角度，张载的关学都与孔门的“德行”有着直接的或者更为密切的渊源关系。因此，我们通过这里就能看到，张载所倡导的关学，不仅与孔学的经典诠释面向相通，而且也与其指向相通。进而，如果这一点能够成立的话，我们似乎需要对关学史家思想中的“理学”成分重新定位，即在他们看来，理学并不仅仅是在北宋中期开始形成的一种儒学新形态，从本质属性上讲，理学首先是儒学的，首先是恢复并重建了孔子所提出的“仁”学的本质：“仁”学乃是基于道德的实践——“行”，而指向“德”，这两者是密不可分的。如果是这样，理学主要的面向未必就是单一体现于著述方面的思想发展（虽然这也是重要的），更为重要的是对自己选择的价值观念的坚守和践行。如果是这样，对关学史的审视，就不能完全局限于思想史或哲学史的角度，而应该更侧重于对关学人物行为方式和道德观念的探讨。这种视域下的关学，应该首先是“道德实践史”，而不是“思想建构史”，也许这样，才能更符合关学的特征和实际。因此，我觉得关学的基本特征应该和老师讲的“德行诠释学”是相通的。关学传统本身的存在和发展，也许就是对老师的“德行诠释学”在关中地区的一个现实注脚，或者是一个事实支撑。　　三、关学史建构中的德行指向　　魏：老师，通过上面的描述，我们知道关学史的建构实际上要晚于它所表述的对象的实际发生。而我们要了解关学是什么、具有什么样的特征，首先必须借助的就是这些关学史家所撰写的文献。毫无疑问，关学史家在为他所设定的关学人物写传记的时候，必然也要参考历史上这个人物实际的情况，但是我们也看到，在这个过程中，我们所看到的人和他所看到的人是不同的。比如我们今天基于其他材料看到的王徵就是一个带有浓厚儒家色彩的天主教徒，但在王心敬的笔下，我们看不到王徵有一点天主教的气息，而全部是儒家式的。是王心敬所看到的王徵本来就是这样的，还是他有一种意图，刻意将王徵描写成他笔下这样的？对于这个问题，我还没有答案，还需要进一步探讨。但在此也崭露出一个看法：通过关学史家的撰述可以看出，作为观念史的关学，虽然是基于关学发展历史的，但不可忽略的是，其中也有关学史家的“有意选择”“有意刻画”。他们正是通过为关学人物立传的方式，通过诸多个案，为我们活生生地展现了自己所认同的关学人物的行事风格、精神气象，从而结合起来呈现了关学的整体风貌，而将他们所要说的“史意”更多地隐藏在其中了。所以从某种角度而言，关学史的编撰并不仅仅是对关学历史或人物的复原，而是带有一定的诠释意味在其中，虽然他们所采用的方式不是哲学式或思辨式的理论诠释。