《孙子兵法》研究:孙子兵法十八讲 (精装)

导言：怎样读《孙子兵法》 《孙子兵法》 是中国*为杰出的兵学著作，被人们尊奉为 “武经冠冕”“百世兵家之师”“百世谈兵之祖”，东汉末年大政治 家、军事家曹操强调：“吾观兵书战策多矣，孙子所著深矣。”（《孙子注·序》）唐太宗李世民也认为：“观诸兵书，无出《孙 武》。”（《唐太宗李卫公问对》卷中） 明代兵书《投笔肤谈》认为：“‘七书’之中，惟《孙子》纯粹，书仅十三篇，而用兵之法悉 备。”同为明代兵书的《武备志·兵诀评序》更指出：“前孙子者， 孙子不遗；后孙子者，不能遗孙子。”均十分恰当地概括了《孙子兵法》在中国兵学历史上的地位和意义。其书自问世以来，对中国古代军事文化的形成和发展产生了极其深远的影响。它的很多合理内 核，直到今天仍闪耀着智慧的光芒，不仅对现代军事理论的建设 和发展具有重大借鉴意义，还渗透到军事以外的领域，对商业竞 争、企业管理、外交谈判、体育竞赛等也有深刻的启迪。从这个意义上来讲，《孙子兵法》具有超越时空的价值。 一、走出阅读中的五个误区 那么该怎样来阅读和掌握这部仅仅六千言左右的旷世兵书呢？这还真不是一个简单的问题。长期以来，《孙子兵法》都是人们关注的热点经典，都是人们习学兵学的重点之所在，早在战国时期，就出现了“境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之”的现象，宋代的叶适更是断言《孙子兵法》一书必定“将传之至于无穷”（《习学记言》）。充分说明了《孙子兵法》的文化魅力与思 想影响是经久不衰、历久弥新的。然而，恰恰就是这种大热，结果却使得人们对其书的认知与理解出现了偏颇，众说纷纭，莫衷一是。 这种 《孙子兵法》阅读与诠释上的弊端，大致有以下几类表现： 1.歪曲原意，信口开河，郢书燕说，移花接木 即脱离孙子论述的语境，简单地比附与迎合现实的需要，对 孙子的某些观点作无谓的拔高或任意的贬低，从而歪曲了孙子的 原意与宗旨。这其实是对《孙子兵法》理论体系的阉割。例如目 前关于孙子“不战而屈人之兵”思想的发挥，就天花乱坠，望文 生义，背离了孙子说这句话的本意。很典型的例子就是把“不战而屈人之兵”吹捧为“不战主义”“和平主义”。曾有人“称道” 《孙子兵法》不是讨论打仗的，而是教人和平的，孙子是不战主 义者、和平主义者云云（参见服部千春《孙子兵法新校》，白山 出版社 1997 年版，“前言”）。这显然是片面的解读，抹杀了其 “兵法”这一根本特征。如果孙子是不战主义者，他为什么要写《孙子兵法》？又为何把战争艺术写得如此出神入化、独步天下呢？ 是否能够从“不战而屈人之兵”理论中演绎出“不战主义”“和平主义”？我们的回答是否定的。众所周知，兵家在战争问题上的基本观点，是“慎战”“重战”，而非“去战”“不战”。孙子的原旨也是如此，其言“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”（《孙子兵法·火攻篇》，以下凡引用《孙子兵法》原文，只标注篇名），并不是对战争本身的否定，而是主张在一定条件下对战争持谨慎的态度。这种态度既不同于儒、墨的“反战”“非战”立场，也和某些法家人物一味嗜战、主战有所区别。 至于“不战而屈人之兵”的全胜思想为《孙子》的精髓，更有加以辨析的必要。对《孙子》整个思想体系作全面的、历史的考察，同今天基于某种原因着重揭示《孙子》个别思想原则的意义，是两个不同范畴和性质的问题。我们今天可以对“不战而屈人之兵”的思想意义作出很高的评价，但是如果把它归纳为孙子整个学说的初衷和真谛，则不符《孙子》全书的基本主旨。我们必须认识孙子“全胜策”与“战胜策”之间的相互关系，必须对《孙子》的主导思想与其比较超越的全胜战略思想加以区分。换言之，今天如何评价孙子“不战而屈人之兵”思想是一回事，而准确把握其在《孙子》全书中的位置又是一回事。