史学通论(四种合刊)

梁启超在倡导新史学、批判传统史学时，还运用了许多生动形象的比喻。这也是一个饶有兴趣的话题，颇值得分析其来源。如他提出：史学者“国民之明镜也，爱国心之源泉也”，二十四史非史也，“二十四姓之家谱而已”。称前人谓《左传》为“相斫书”，若二十四史“真可谓地球上空前绝后之一大相斫书也”。旧史的本纪、列传，“一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落。质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳”。又谓作史者，“将为若干之陈死人作纪念碑耶？为若干之过去事作歌舞剧耶？”“汗牛充栋之史书，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读之徒费脑力。”又引斯宾塞“邻猫生子”的比喻，称中国旧史“满纸填塞，皆此等‘邻猫生子’之事实”。诸如“明镜”、“源泉”、“家谱”、“相斫书”、“海岸之石”、“墓志铭”、“纪念碑”、“歌舞剧”、“蜡人院之偶像”、“邻猫生子”等说法，构成了一系列形象鲜活的比喻和意象，增添了文章的神采和活力，给人留下了极为深刻的印象。这些引喻和意象，有些出自中国原有的说法，如“相斫书”、“墓志铭”等，其中有不少则出自西方和日本，故在此再稍费笔墨作些简要的分析。 以“明镜”及“源泉”说而言，梁启超在《新史学》中开宗明义提出：“史学者，学问之*博大而*切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉。”可以说是新史学思潮对史学功能*经典的概括，并成为这一时期的重要口号。此后的革命派同样提出：“历史为国魂之聚心点，国民爱国心之源泉。”直至辛亥革命后吕瑞廷、赵澂璧合编的《新体中国历史》还说：“历史为爱国心之源泉，与国家有直接之关系焉。”而究其源，探其实，这一说法应来自于西方史学观念。与之同时的柳亚子在《中国灭亡小史》中即说：“西哲有言：史也者，国民之镜也，爱国心之源泉也。故历史学昌者，其国必强；历史学衰者，其国必弱。”指出此语为“西哲”所言。虽说柳亚子并未指明此“西哲”为谁，但认为史学是“国民之明镜”、“爱国心之源泉”的说法来源于西方则是无疑的。