唯物主义

序言 特里??伊格尔顿 本书探讨的主要是“身体”。然而，此“身体”并非当下文化研究中时髦的彼“身体”，至少，这点乃笔者所切望的。作为论题，后一种“身体”已变得狭隘、排他，沦为陈词滥调，着实乏味。鉴于此，本研究便有了暗中较劲、与之一辩的意图,一心要考察人之为生灵的表现模式。这些模式大多已给正统后现代观打入另册，但别的且不论，它们道出了所有人身体的真相,且与诸如性别、种族等因素无关。我相信，在当代文化话语权威的眼里，这赤裸裸的一概而论是足以引起公愤的。 大约可以这样说，全球各地的文学研究生们，除了研究吸血鬼或图像小说的，都在研究身体，但其研究路数不无问题，竟然对某些富有成效的方法弃之不顾。见怪不怪的是，为“包容性”大唱赞歌之辈居然并不知晓，这个他们钟爱的词是何等的排他。文化研究大多关注族裔性的、社会性别的、同性恋的、饥饿的、被构建的、衰老的、被装饰的、残疾的、受控制的、生命政治的身体，这身体给情色目光紧盯着，是欢愉与痛楚的中心，上面满是权力、规训或欲望的刻痕。与之相反，本书探究的，是更为根本的身体。首先，它绝非文化建构。对它的言说，既可用在柬埔寨，也可用在切尔滕纳姆；既适用于比利时女性，也适用于斯里兰卡男性；倘若切合希拉里??克林顿的情况，也将同样切合西塞罗的情况。只有那些后现代论的霸道权威会对笔者的研究思路感到愤慨。其实，他们的论调才真令人瞠目结舌呢。在他们眼中，一切普适的论断都具压迫性，且只有他们这一论断是例外。 关于身体，文化研究得出了某些有价值的洞见,然而在此问题上，却似乎对自身颇令人沮丧的政治史不甚了解。此话题重要的思想来源之一，是米歇尔??福柯的作品，其写作也标志着六十年代末期之后革命左派遭遇的危机。某些更具抱负的激进政治模式似乎业已动摇，遭到强有力之右翼力量的峻拒，当是时，历史唯物主义逐渐为文化唯物主义所替代，且对身体之兴趣益发浓厚起来。若说“身体”意在挑战远离感性现实、过于追求理念的左派政治，它也参与了罢黜左派政治的活动。因此，同任何物神(fetish)一般，此特定身体也起到填补空缺的作用。某些开创性的女权主义思想潮流，在其政治议程上，依旧保留着身体与社会主义政治的关系。然而来到八十年代，人们不再谈论社会主义，转而谈论性，而且，有那么一些文化左派，虽然一谈到资本主义，大多无耻地保持沉默，却在身体性问题上益发大放厥词。然而，后文考察马克思之著作时，我们会看到，资本主义与身体性并非互不相容。 感谢两位匿名审稿人，他们对本书早前一稿提出了宝贵意见，特别是其中一位，毫不留情地建议我直接砍掉前四十页。我认为，经这么一砍，反令这部作品大为获益。瑞秋??朗斯代尔是我在耶鲁大学出版社的责任编辑，有着异于常人的敏锐，凡我书中用词不够精当、结构缺乏连贯之处，皆难逃其法眼。至今，经她之手，我已有六部作品顺利问世。作为编辑她出类拔萃，我欠她一份深深的感激。 特里??伊格尔顿