史记疑案:争议千年的十大疑案研究

上编  司马迁生年疑案 引　言 **章　王国维考证司马迁生年的贡献与疏失 **节  王国维考证司马迁生年为公元前145年，论点坚实，方法正确，逻辑严密 第二节  “前135年说”论者对王国维立论基石的驳难均不成立 第三节  王国维《太史公行年考》的疏失 第二章　考证司马迁行年的文献资料 **节  《太史公自序》和《报任安书》留下了*直接的司马迁行年资料 第二节  司马迁记述交游涵盖的行年资料 第三节  “太史公曰”皆为“司马迁说” 第四节  由司马迁交游与文史考察的内容给予生年考证的重大启迪 第三章　司马迁生年“前145年说”之证据 **节  几个重要行年关节点之考证 第二节  司马迁问故孔安国、师事董仲舒之考证 第三节  司马迁交游提供的旁证 第四章　“前135年说”之源，郭沫若、李长之的举证无一考据 **节  郭文驳难王说，举证三条，皆有辨无考，不能成立 第二节  李文十证，亦无一考据 第五章　“前135年说”后继论者的“新证”无一实证 **节  王达津、赵光贤的“新证” 第二节  李伯勋、苏诚鉴、吴汝煜的“新证” 第三节  评近年来“前135年说”后继论者的用伪命题立说 第四节  一条被视为“铁证”的伪证 第六章　“前135年说”论者袁传璋在考证烟幕下精制伪证伪考 **节  编织理论为“前135年说”弥罅补漏 第二节  费心费力，误读史文 第三节  袁传璋的五步推演，乃精心编织伪证伪考 第四节  余论三题 第七章　百年论争回顾，定案司马迁生年 **节  司马迁生年十年之差论争的意义 第二节  司马迁生年两说，只并存于三家注，王、郭两说王真郭伪不并存，司马迁生于公元前145年可以为定论 第三节  司马迁的卒年 第四节  《报任安书》的作年 附录　关于《报任安书》写作年代之补证 第八章　司马迁创作系年（附司马谈） **节  家世、童年（前145—前127，前后十九年） 第二节  修史助手（前126—前110年，前后十六年） 第三节  发愤著书（前110—前93年，前后十八年） 第四节  晚年修订（前92—前86年，约七年） 附　录　“司马迁生年疑案研讨”论文六篇 论文一  司马迁生年十年之差百年论争梳理学术研讨会综述 论文二：司马迁生年十年之差百年论争回顾 论文三：一桩百年论争学术公案的终结梳理 论文四：从三晋地域文化与司马迁的关联看其出生时间应在前145年 论文五：《玉海》之《正义》佚文是怎样被包装成司马迁生年“确证”的？ 论文六：李长之关于司马迁“生于前135年说”举证十条无一考据 下编  《史记》疑案 **章　司马谈作史考论 **节  昔贤今人对司马谈作史的考论 第二节  对司马谈作史考论成果之评议 第三节  司马谈作史应如何评价 第二章　“太史公”释名与《史记》书名考论 **节  问题的提出 第二节  太史公释名之分歧及考辨 第三节  《史记》专名始于东汉桓灵之际而原题《太史公书》 第四节  司马迁署官以名其书曰“太史公”既尊其父，亦是自题 第三章　《史记》断限与附记考论 **节  《史记》的两个断限计划 第二节  司马迁对《史记》上限的修正——起于黄帝 第三节  《史记》的四种下限说 第四节  《史记》断限太初四年而大事尽武帝之末 第五节  结论 第六节  余论 第四章　《史记》残缺考论 **节  《史记》残缺篇目 第二节  《日者》《龟策》两传非褚少孙补 第五章　《史记》补窜考论 **节  论褚少孙续补《史记》 第二节  《史记》补窜内容数据统计 第三节  对《史记》补窜内容字数数据统计的意义 第六章　《史记》倒书考论 **节  问题之提出与破读方法 第二节  运用对比法可证《将相表》为司马迁所作不容置疑 第三节  《将相表》大事记之分析 第四节  倒书书法之微旨与无序之谜 第七章　《史记》中的抵牾与疏漏 **节  《史记》存在抵牾与疏漏是客观事实 第二节  有谬必纠，而疑古过勇，则会迷失方向 第八章　《史记》取材与司马迁所见书考论 **节  载于《史记》中的司马迁所见书 第二节  司马迁用多种途径搜求史料 第三节  司马迁取舍材料的标准 第九章　《史记》体制义例考论 **节  五体题名义例 第二节  五体序目义例 附　录　《史记》疑案研究论文索引（258篇） 一、司马迁生年疑案研究百年论争论文索引（附卒年，142篇） 二、史记疑案专题研究论文索引（116篇）