包邮涉人工智能犯罪刑事归责研究

导论一、选题背景二、研究意义三、研究基础四、基本内容**章涉人工智能犯罪刑事责任归属研究的前提思考**节规范层面：人工智能概念能否合理界定一、关于人工智能概念界定的争议二、人工智能概念界定的分析与结论第二节事实层面：人工智能刑事风险是否存在一、关于人工智能刑事风险属性的争议二、人工智能刑事风险属性的分析与结论第三节价值层面：智能研究是否符合社会需求一、关于人工智能研究需求认识的争议导论一、选题背景二、研究意义三、研究基础四、基本内容**章涉人工智能犯罪刑事责任归属研究的前提思考**节规范层面：人工智能概念能否合理界定一、关于人工智能概念界定的争议二、人工智能概念界定的分析与结论第二节事实层面：人工智能刑事风险是否存在一、关于人工智能刑事风险属性的争议二、人工智能刑事风险属性的分析与结论第三节价值层面：智能研究是否符合社会需求一、关于人工智能研究需求认识的争议二、人工智能研究社会需求的分析与结论第四节基本结论第二章涉人工智能犯罪的归责困境：过失的归责间隙**节涉人工智能犯罪归责困境的基本解读一、涉人工智能犯罪归责困境的含义二、涉人工智能犯罪刑事责任的辨析第二节涉人工智能犯罪归责间隙的存在范畴一、故意犯罪中归责间隙的排除二、过失犯罪中归责间隙的呈现第三节涉人工智能犯罪归责间隙的形成原因一、人工智能技术导致预见不能，冲击归责基础二、人工智能技术造成因果错综，阻滞责任分配三、人工智能技术缺失前置规范，难断注意义务四、人工智能技术突破纵向关系，扭转归责维度五、人工智能技术脱逸经验事实，虚化判断根据第四节涉人工智能犯罪归责间隙的衍生影响一、导致刑事责任无法有效分配二、引发人工智能刑事责任研究第五节基本结论第三章归责困境的解决可能：路径归纳与风险评析**节涉人工智能犯罪归责困境可能的解决路径一、解释论进路：恪守传统刑法理论二、立法论进路：增设人工智能犯罪三、对策论进路：构建智能刑法体系第二节涉人工智能犯罪归责困境解决的风险评析一、规范内风险：传统责任要素的变迁二、规范外风险：刑法体系功能的紊乱第三节基本结论第四章刑法回应涉人工智能犯罪归责困境的立场遴定**节排除人工智能的责任主体地位一、事实层面：人工智能不能成为刑事责任主体二、规范层面：人工智能不应成为刑事责任主体三、价值层面：人工智能无须成为刑事责任主体第二节恪守刑法规避风险的理性姿态一、对于技术发展：理性干预而非感性干涉二、对于刑事风险：恪守谦抑而非畸重预防三、对于应对选择：理论调整而非体系重构第三节满足应对归责困境的现实需求一、归责困境的解决需要弥合归责间隙二、归责困境的解决需要规避体系风险第四节基本结论第五章刑法应对涉人工智能犯罪归责困境的方法抉择**节过失归责构造的转型：从意志归责到规范归责一、意志归责的发展脉络与核心特征二、规范归责的流派学说与基本要求三、过失论由意志向规范的构造转型第二节归责的前提梳理：风险的刑法允许与否一、允许风险的基础解读二、允许风险的规范判断三、允许风险的理论评述第三节归责的行为考察：创设不被允许的风险一、风险管辖领域的划分与管辖判断二、行为主体注意义务的规范化展开三、行为创设不被允许之风险的判断四、风险创设理论评述第四节归责的结果考察：实现不被允许的风险一、风险实现于规范保护目的范围的检验二、风险创设与风险实现规范关联的考察三、风险升高理论对特殊情形的必要补充四、风险实现理论评述第五节基本结论结论参考文献后记