包邮周汝昌讲古诗词(一)/周汝昌

本书特色

*经典解读：周汝昌先生是红学研究的大家，也是诗词大家，他的观点深刻而独到。
*通俗易懂：语言平实，适合所有热爱诗词的读者。
*适合人群： 红学爱好者、文学研究者、想要深入了解诗词的普通读者 。

内容简介

收入周汝昌先生《读词杂记》《“赢得青楼薄幸名”正解》《谈唐诗史上的“三李”》《关于古典诗词的鉴赏》等六十余篇讲论诗词的文字，熔铸了作者多年研究的心得体会，集中体现了作者在古典诗词方面的研究收获，兼顾内容的难易程度、读者的接受水平及阅读兴趣，全方位、多角度地对中国古典诗词、文字、对联等优秀文化做了细致深入的评点和分析。

相关资料

读词杂记
高中的同学已经够忙了。七八门的科目，每天每科，都要留些功课、题目给你做；再稍稍做些课外活动，休息休息，谈谈闲话，弄弄乐器，一天便很快地度过去了。能够另外找几本书看的——尤其是旧诗词——实在不多见。有的同学喜欢文学，听到人家讲一首词，也喜爱得了不得，可是临到自己去研究，有时会因为种种关系中止的，譬如字句的古僻啦，意思的空洞啦，一提到它的中心思想，便感不到趣味，于是，渐渐地停止了他的阅读！
不过我以为，词这种优美的文学，大多数的同学却没得充分的机会去欣赏它，实在是可惜的事情！
*初，我是酷爱着旧诗的，诗的专集杂选，都被我急切地搜罗着，那时我以为天下*好的文学要算诗了。它的韵调、风格，读起来是多么优美啊！后来从同学处得到一部《燕子笺》传奇，读了一遍，觉得曲的韵调、风格，别有风味！记得当时*爱“风吹雨过百花残，香闺春梦寒”的一阕《醉桃源》。于是那几本有名的曲子，像《长生殿》《牡丹亭》《桃花扇》《西厢记》等等，又做了我的新朋友。
后来又知道了曲前还有词，读了些首，觉得词比诗曲更别有情趣，深恨相知之晚，又笑以前自己的见闻太少了。除了诗以外，却有这些好的东西留待我们去鉴赏！
心情是由爱曲转变到爱词了，于是又像迷症似的向多方面搜寻词集、词话之类。结果，种下了我对词喜爱*深的根子，一直到现在。——诗、词、曲的爱好，像走马灯一样地萦回在我的心头，但总是爱词的程度*深刻！所以读的词要比诗、曲多一些。
词虽然读得不少，但是因为贪多却发生了毛病：就是读的方法不彻底，大率是走马观花，看两遍就算！很少细细地推究词里用字遣词的妙处。有时觉得这是名句，也不过暂时心头一动，以后便漠然了。所以早就想把那暂时心头的感念记下来，只是迄今未果。
现在好了，一面我为了把读词的兴趣介绍给同学起见，一面又得完成了上面所想做的工作，在闲散时候，便把那霎时思潮一转的影像捉住，集成了一篇不大像话的东西。目的在专和新与词发生兴趣或还未曾与词发生兴趣的同学讨论。
不过我们现在的造诣太浅，知道的东西极有限，从来谈词，所见到的，无非是些浅陋的地方，至于词的深意、字的妙处，我们还未能窥透，所以我只是竭力避免用些空洞渺茫的形容词假作解人，来乱人观听，遮人耳目，真实地写自己的私见，以为初进的同学参考，并求先进的同学们指正！
因为我的目的是偏重于对初学的同学们谈话，所以我不得不从头至尾地把词的全体介绍出来，使初进的同学对于词有一个清楚的认识。
现在便先言何谓词。

读词杂记

高中的同学已经够忙了。七八门的科目，每天每科，都要留些功课、题目给你做；再稍稍做些课外活动，休息休息，谈谈闲话，弄弄乐器，一天便很快地度过去了。能够另外找几本书看的——尤其是旧诗词——实在不多见。有的同学喜欢文学，听到人家讲一首词，也喜爱得了不得，可是临到自己去研究，有时会因为种种关系中止的，譬如字句的古僻啦，意思的空洞啦，一提到它的中心思想，便感不到趣味，于是，渐渐地停止了他的阅读！

不过我以为，词这种优美的文学，大多数的同学却没得充分的机会去欣赏它，实在是可惜的事情！

*初，我是酷爱着旧诗的，诗的专集杂选，都被我急切地搜罗着，那时我以为天下*好的文学要算诗了。它的韵调、风格，读起来是多么优美啊！后来从同学处得到一部《燕子笺》传奇，读了一遍，觉得曲的韵调、风格，别有风味！记得当时*爱“风吹雨过百花残，香闺春梦寒”的一阕《醉桃源》。于是那几本有名的曲子，像《长生殿》《牡丹亭》《桃花扇》《西厢记》等等，又做了我的新朋友。

后来又知道了曲前还有词，读了些首，觉得词比诗曲更别有情趣，深恨相知之晚，又笑以前自己的见闻太少了。除了诗以外，却有这些好的东西留待我们去鉴赏！

心情是由爱曲转变到爱词了，于是又像迷症似的向多方面搜寻词集、词话之类。结果，种下了我对词喜爱*深的根子，一直到现在。——诗、词、曲的爱好，像走马灯一样地萦回在我的心头，但总是爱词的程度*深刻！所以读的词要比诗、曲多一些。

词虽然读得不少，但是因为贪多却发生了毛病：就是读的方法不彻底，大率是走马观花，看两遍就算！很少细细地推究词里用字遣词的妙处。有时觉得这是名句，也不过暂时心头一动，以后便漠然了。所以早就想把那暂时心头的感念记下来，只是迄今未果。

现在好了，一面我为了把读词的兴趣介绍给同学起见，一面又得完成了上面所想做的工作，在闲散时候，便把那霎时思潮一转的影像捉住，集成了一篇不大像话的东西。目的在专和新与词发生兴趣或还未曾与词发生兴趣的同学讨论。

不过我们现在的造诣太浅，知道的东西极有限，从来谈词，所见到的，无非是些浅陋的地方，至于词的深意、字的妙处，我们还未能窥透，所以我只是竭力避免用些空洞渺茫的形容词假作解人，来乱人观听，遮人耳目，真实地写自己的私见，以为初进的同学参考，并求先进的同学们指正！

因为我的目的是偏重于对初学的同学们谈话，所以我不得不从头至尾地把词的全体介绍出来，使初进的同学对于词有一个清楚的认识。

现在便先言何谓词。

什么叫作词呢？词是上承诗、下启曲的一种文体，《词选》序里说：“词者……其缘情造端，兴于微言，以相感动；极命风谣里巷，男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情。低回要眇，以喻其致。盖诗之比兴变风之义，骚人之歌，则近之矣。”

诸位看了以上一段话，便可大概明白词是怎样一种文艺了。

词便是文章中的一种特别体裁，好像赋之于诗，诗之于散文一样，各有它的特点：格式、韵调。那么词诗之间有什么不同呢？

一、诗有定句、定字，词则无定，此仅相对而言。若绝对地说：词每调有一定的字句（诗每体有一定的字句）。

二、诗*普通的形式分四、五、七、六言四种，各句字数相等（杂言诗除外）。又分绝句、律诗、排律、古体等。词则有若干调，调皆有名，各调字句数目，皆不相同，变化多体。

三、诗韵平仄皆单押。词则平、入，独押；上、去，通押；有时平、上、去亦通押（如《西江月》）。

四、诗韵严，词韵宽，可通诗数韵为一部相叶。

五、诗可平起仄起，相对而言，全句平仄无定，如“仄仄平平仄，平平仄仄平”可起作“平平平仄仄，仄仄仄平平”，并不限定首句或某句必为“仄仄平平仄，平平仄仄平”是也。绝对而言，每句平仄一定，如“平平平仄仄”却不可作“平仄平仄仄”是也。词则必须按谱填字，平仄绝对固定，不能擅自更改（除可平可仄之字不计外）。

简单地说：诗词是同种异形的文章。或者说词是诗的一种，诗的别体，也可以。此后诸位看的词多了，便知道词究竟是怎样一种东西。

词的正式确立，是在中唐时候；但词的渊源，却渺不可索。有人把“平林漠漠烟如织”的《菩萨蛮》和“秦娥梦断秦楼月”的《忆秦娥》拿来作为词的鼻祖，并且托为李白所作，这种不可靠的传说，前人已驳辩无遗了。我的意见是李白生时恐怕还没有“词”的名字产生，可是词的雏形在老早以前就胚胎了。本来长短句之生成，我们无法断定它绝对是从哪一方面来的，前人固执己说，纷歧不一，实在都没有充分的理由，我们不能硬指词是生于什么方面，只能认为它是从多方面自然地逐渐演变而成的。大概韵文*初是仅于末字韵脚的调叶注意，却不计句子的长短。后来为求音调优美，才有整齐的等字句子生出。这两种句子同时进展着，但整齐的句子——诗句——成熟比较早些，于是当它盛极一时的当儿，没有人注意到长短句的作品，可是长短句的势力却随时随地地潜伏着，并未消灭。一旦诗被人玩腻了，它的势力便完全崩溃，于是作品的趋向纷纷转到长短句的方面，故而“词”才渐渐确立，有了它的地位。

譬如前人主张词出于诗，以词为“诗馀”，后来有赞同的，也有反驳的，却没有一个能以充分的理由来推倒“词为诗馀”说之必为不通，或咬定必为可通者。近人胡云翼论词以为此说——词出于诗——为大谬，且主张词出于“音乐的变迁”，他说：“……词的起源，并不是哪一个人凭空创造出来的；也不能说是起源于哪一篇词，只能这样说：唐玄宗的时代，外国乐（胡乐）传到中国来，与中国古代的残乐结合，成为一种新的音乐，*初是只用音乐来配合歌词，因为乐辞难协，后来即倚声以造辞。这种歌辞是长短句的，是协乐有韵律的——是词的起源。”他的理由非常充足，使我们觉得此说近情理，合实际，值得我们真诚地发自内心地佩服！

他又曾引过汪森序《词综》的话作为反驳“词为诗馀”的证据：“古诗之于乐府，近体（‘近体诗’之简称）之于词，分镳并驰，非有先后，谓诗降为词，以词为诗之馀，殆非通论矣。”这段话非常有价值。细品起来，立论至当，见地独到，可是古诗与乐府，近体诗与词“怎样”地“分镳并驰，非有先后”呢？汪森没有细给解释，胡先生也没有引申。如果不细想，不易使人心服。并且胡先生主张词出于音乐的变迁，也明明说起初绝句入乐，后来因新调发展，不易协乐，乃把那些泛声、散声、和声的地方，都填以实字，才成长短句，如此说来，词之与诗，究竟有无关系呢？词出于诗之说也有一些理由没有呢？

我这样说：谓词不尽源于诗则可，谓词与诗了无关系则不可。谓词为诗之变则或可，谓词为诗之馀则绝不可！如词之体制往往尚未脱诗之本形可为一证。好在这问题，并不关重大，留待异日研究吧。

次再谈到，词为什么到了宋代那样兴盛起来呢？顾亭林说历代诗文之变乃“势也”——“三百篇之不能不降而楚辞，楚辞之不能不降而汉魏（当指乐府），汉魏之不能不降而六朝（骈文），六朝之不能不降而唐（诗）也，势也。诗文之所以代变，有不得不变者，……”说得*好！大概经过唐代，诗之盛已达极点，极乃及衰，自然之势也！为什么呢？唐朝偌长的年代，全是诗得意的时候，不算不长久了，所以及入晚唐，诗之盛已不复再增高了。到了宋初，文人对于诗已渐渐感到厌了。加以诗字句太死板，繁复的情怀，不易充分地表现，调的长短句，恰能补足这种缺点，又以当时有一二爱好者，风气所趋，众归如聚，所以文人都走向这条路上去了。

又说：唐代诗风极盛，名家辈出，各立门户，竞求古奥，越来越和平民们暌隔，这种文学不复为平民所知了。于是一般平民们才走向长短句的方面去，以抒发他们的“风谣里巷，男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情”。当时倡伎家都善于歌唱小词来取悦于人，那时的文人有很多是风流放荡的，天天在那“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”的生活中过度着，于是词才流到了文人手里，试看《花间集》十卷，哪一首不是浓艳妖丽地描写歌舞流连的生活？可为明证。这也就是词的本色！直至后来众家蜂起，或清新，或隽永，或凄婉，或豪放，格调才为之大变，词也就大盛起来！

话又转回来说，表面上看词对诗的格式、规律，好像是解放的，实际却大不然！因为诗句仅求平仄的调适，而词却除了平仄的固定外，还要讲求五声，以求协律，才能入乐。简单地说：如上声去声字都属于“仄”，可是有的字要用去而不用上；甲乙两个字都是上声字，但有时宜用甲而不要乙，以求协音律。诸如此类，十分难辨，原来音律是*难精通的学问，历代精通音律的文人，恐怕只有少数的几个！连苏轼这样绝顶聪明的学者，他的词也往往以不谐律贻世讥！陆游曾经引晁以道的话，以为苏公会自歌《南阳关》，便算懂音律，恐怕那也是替苏轼掩饰的话；也许苏轼恰只会唱《南阳关》一调，否则，为什么不再有别的记载说他又会唱过什么“今阳关”呢？又如李清照说晏殊、欧阳修等“学际天人，作为小歌词……往往不协音律”，可见音律之难通了！

作者简介

周汝昌（1918年-2012年），出生于中国天津市，是中国优秀的红学家、古典文学研究专家和书法家。他被誉为“红学泰斗”，在《红楼梦》的研究领域有着卓越的贡献。周汝昌的研究不仅限于《红楼梦》，还涵盖了诗词、戏曲等古典文学的诸多领域。