包邮实用主义:某些旧思想方法的新名称

本书特色

《实用主义》是美国的俗世圣经与官方哲学，它造就了美国气质，影响了整个世界。世间无绝对的真理，真理决定于实际效用，而且真理常随时代环境变迁而改变；适合于时代环境而有效用者，才是真理。实用主义是行动者、冒险家的哲学，它奠定了美国人精神和生活方式的基础。

内容简介

本书收集了威廉·詹姆士1906年在美国波士顿罗威尔学院和1907年在纽约哥伦比亚大学讲演的讲稿。全书共七讲，包括：哲学现存的两难选择、实用主义的意义、对形而上学问题的实用主义的思考、一与多、实用主义与常识、实用主义的真理观、实用主义与人本主义和实用主义与宗教。在这部著作中，詹姆士把实际结果作为判断真理的工具，而且把它推广到道德和宗教领域中。詹姆士认为，判定真理的标准不是原则、范畴和必需的假定，而是收获、效果和事实。实用主义是美国土壤里生出的、影响*大的哲学注派，是代表美国人精神和生活方式的官方哲学。

前言

序
要是我这讲演录能使读者对实用主义感到兴趣，他一定还想再读些别的书;因此，我提出以下几种参考读物。
在美国，杜威写的《逻辑理论的研究》(StudiesinLogicalTheory)是基础读物。杜威在《哲学评论》,(PhilosophicalReAview)(第15卷，第113,465 页)、《精神》(Mind)(第15卷，第 293页)和《哲学杂志》(JournalofPhilosophy)(第4卷，第197页)上发表的文章也应当读一读。
但是，开始时大概*好先学习席勒写的《人本主义研究》(StudiesinHumanism)，特别是其中第1，5，6，7，18和第19各篇论文。席勒在此以前所写的论文，以及一般地说，有关这个问题的争论的文献，他在他的书的脚注中都充分提到了。
其次，请读米约著的《理性》(leRationnel)(1898年)，勒·罗瓦(LeRoy)发表在《形而上学评论》(RevuedeMétaphysique)第7,8,9卷里那些精彩的论文以及布隆德尔(Blonde1)和德·塞依(DeSailly)发表在《基督教哲学年刊》(AnnalesdePhiloso-phieChrétienne第4集第2,3卷的那些论文。巴比尼宣布说,他用法文写的一本关于实用主义的书即将出版。<p>序</p> <p>下面这几篇讲演是1906年11,12月我在波士顿罗威尔研究所和1907年1月在纽约哥伦比亚大学发表的，照讲稿付印，未加发挥或注释。所谓实用主义运动--我不大喜欢这个名词，但要改变它，显然太晚了--好象是忽然由天上掉下来的似的。其实那是哲学中一向存在的许多倾向突然一齐意识到自己的存在和它们的共同任务。这种情况发生在那么多的国家中，并且由那么多的不同观点出发，因而产生了颇不一致的说法。我曾就个人所见，尽力把原来的各种说法统一起来，只述梗概，而不涉及细微的争论。我相信，要是评论家肯等我们把话交代比较清楚后，再加批判，那末许多无谓的争论本来是可以避免的。<br />要是我这讲演录能使读者对实用主义感到兴趣，他一定还想再读些别的书;因此，我提出以下几种参考读物。<br />在美国，杜威写的《逻辑理论的研究》(StudiesinLogicalTheory)是基础读物。杜威在《哲学评论》,(PhilosophicalReAview)(第15卷，第113,465 页)、《精神》(Mind)(第15卷，第 293页)和《哲学杂志》(JournalofPhilosophy)(第4卷，第197页)上发表的文章也应当读一读。<br />但是，开始时大概*好先学习席勒写的《人本主义研究》(StudiesinHumanism)，特别是其中第1，5，6，7，18和第19各篇论文。席勒在此以前所写的论文，以及一般地说，有关这个问题的争论的文献，他在他的书的脚注中都充分提到了。<br />其次，请读米约著的《理性》(leRationnel)(1898年)，勒·罗瓦(LeRoy)发表在《形而上学评论》(RevuedeMétaphysique)第7,8,9卷里那些精彩的论文以及布隆德尔(Blonde1)和德·塞依(DeSailly)发表在《基督教哲学年刊》(AnnalesdePhiloso-phieChrétienne第4集第2,3卷的那些论文。巴比尼宣布说,他用法文写的一本关于实用主义的书即将出版。<br />为了避免至少一个误解，请容许我声明，实用主义，就我对它的理解来说，和我*近提出的理论--“彻底经验主义”(radicalempiricism)并没有任何逻辑性的关联。后者是自成一体的。一个人尽可以完全不接受它而仍旧是个实用主义者。</p> <p>作者</p> <p>1907年4月于哈佛大学</p>

相关资料

实用主义愿意接受一切，无论是遵循逻辑还是遵循意识，并且考虑到了*谦卑、*私人的经历。如果奥秘能够产生实际的结果，那么它也会将其考虑在内。如果上帝有可能生活在一个肮脏而隐秘的地方，那么它也会去那里找他的。
几年前在山中露营时，我独自散步回来，发现大家正在进行一场关于形而上学的激烈争论，所有人都参与其中。争论的主体是一只松鼠——想象一只活着的松鼠待在树干的一侧，而一个人站在树干的另一侧。这个人试图通过绕着树干迅速移动的方式看见这只松鼠，但是无论他多快，松鼠都会在另一侧以同样的速度移动，并且松鼠和这个人之间始终隔着树干，因此这个人无法看到这只松鼠。由此产生的形而上学的问题是：这个人是不是围绕着这只松鼠在运动？可以肯定的是，他是围绕着树干移动的，而且这只松鼠也在树上。可问题是：他是不是也在围绕着松鼠移动？在这个极其安逸的旷野中，争论持续了很久。所有人都坚定地选择了自己的立场，双方的人数甚至相等。当我出现后，双方都呼吁我加入他们的阵营从而占据人数上的优势。学术上有一句话提醒了我，即遇到分歧时必须区分情况。因此，我立即寻找并且找到了如下区别：“哪一方是正确的，”我说道，“取决于你们所说的‘围绕着松鼠移动’的实际意义。如果是指经由松鼠的北边向东，再向南，向西，*后再经过它的北边，那么很明显这个人一定是围绕着松鼠移动的，因为他相继通过了这些位置。相反，如果是指先在松鼠的前方，然后在它的右边，再到后方，*后又到它的前方，那么显然这个人并没有围绕着松鼠移动，因为松鼠的移动使得它始终让自己的腹部对着这个人，而背部总是避开他的。把情况区分开，就没有什么是值得争论的。正如你们的设想，在每一种特定情况下‘围绕着松鼠移动’，双方都是正确的，也都是错误的。”
有一两个主力辩手认为我的说法是“和稀泥的逃避”，他们说他们只是针对“围绕”这个词语，并非是学术上的吹毛求疵。尽管如此，大多数人似乎都认为这种区分缓和了双方的争论。
我讲述这件旅途中的事情，是因为它简明地代表了我想要阐述的实用主义方法。实用主义方法主要是一个解决那些有可能是无休无止的形而上学争论的方法。世界只有一个还是有很多个？命中注定还是无拘无束？物质的还是精神的？这些观点的每一方都可能可以或无法说服所有人，而对于这些观点的争论却是无休止的。在这些例子中，实用主义方法就是试图通过追踪不同立场的实际结果来解释每一个观点。如果某个观点而非另一个观点是正确的，那么会产生什么不同呢？如果无论结果是什么，都不会产生特别的差异，那么不同的立场实际上讲的就都是同一件事。也就是说，所有的争论就都是无谓的。而当争论非常严谨时，各方都应该能够展示出某种实际的差异使拥护者认为本方的说法正确。

实用主义愿意接受一切，无论是遵循逻辑还是遵循意识，并且考虑到了*谦卑、*私人的经历。如果奥秘能够产生实际的结果，那么它也会将其考虑在内。如果上帝有可能生活在一个肮脏而隐秘的地方，那么它也会去那里找他的。

几年前在山中露营时，我独自散步回来，发现大家正在进行一场关于形而上学的激烈争论，所有人都参与其中。争论的主体是一只松鼠——想象一只活着的松鼠待在树干的一侧，而一个人站在树干的另一侧。这个人试图通过绕着树干迅速移动的方式看见这只松鼠，但是无论他多快，松鼠都会在另一侧以同样的速度移动，并且松鼠和这个人之间始终隔着树干，因此这个人无法看到这只松鼠。由此产生的形而上学的问题是：这个人是不是围绕着这只松鼠在运动？可以肯定的是，他是围绕着树干移动的，而且这只松鼠也在树上。可问题是：他是不是也在围绕着松鼠移动？在这个极其安逸的旷野中，争论持续了很久。所有人都坚定地选择了自己的立场，双方的人数甚至相等。当我出现后，双方都呼吁我加入他们的阵营从而占据人数上的优势。学术上有一句话提醒了我，即遇到分歧时必须区分情况。因此，我立即寻找并且找到了如下区别：“哪一方是正确的，”我说道，“取决于你们所说的‘围绕着松鼠移动’的实际意义。如果是指经由松鼠的北边向东，再向南，向西，*后再经过它的北边，那么很明显这个人一定是围绕着松鼠移动的，因为他相继通过了这些位置。相反，如果是指先在松鼠的前方，然后在它的右边，再到后方，*后又到它的前方，那么显然这个人并没有围绕着松鼠移动，因为松鼠的移动使得它始终让自己的腹部对着这个人，而背部总是避开他的。把情况区分开，就没有什么是值得争论的。正如你们的设想，在每一种特定情况下‘围绕着松鼠移动’，双方都是正确的，也都是错误的。”

有一两个主力辩手认为我的说法是“和稀泥的逃避”，他们说他们只是针对“围绕”这个词语，并非是学术上的吹毛求疵。尽管如此，大多数人似乎都认为这种区分缓和了双方的争论。

我讲述这件旅途中的事情，是因为它简明地代表了我想要阐述的实用主义方法。实用主义方法主要是一个解决那些有可能是无休无止的形而上学争论的方法。世界只有一个还是有很多个？命中注定还是无拘无束？物质的还是精神的？这些观点的每一方都可能可以或无法说服所有人，而对于这些观点的争论却是无休止的。在这些例子中，实用主义方法就是试图通过追踪不同立场的实际结果来解释每一个观点。如果某个观点而非另一个观点是正确的，那么会产生什么不同呢？如果无论结果是什么，都不会产生特别的差异，那么不同的立场实际上讲的就都是同一件事。也就是说，所有的争论就都是无谓的。而当争论非常严谨时，各方都应该能够展示出某种实际的差异使拥护者认为本方的说法正确。

回顾实用主义的历史能够让我们更加准确地理解其含义。英文中“pragmatism”（实用主义）与“practice”（实践）以及“practical”（实用的）均源于同一个希腊单词“πρσγμα”（行动）。1878年，查尔斯·皮尔士先生首次将实用主义引入哲学。同年一月，皮尔士先生在《科学月刊》（Popular Science Monthly）中发表了题为“如何让我们的想法变得清晰”（How to Make Our Ideas Clear）的文章，并指出我们的行动受信念左右。他说，若想说明一种思想的含义，我们只需要确定这种思想会匹配怎样的行为——其行为是这种思想对我们而言唯一的意义。而我们所有的思想差异无论有多么微妙，其根源都是一个切实的事实。也就是说，没有任何一种思想差异能够刚好存在于所有可能的实际差异之外。因此，要想让某个客观对象在我们脑海中有一个清晰的认识，我们就只需要考虑在实际中这个客观对象可能产生的所有影响——我们期望从中获得什么体验，以及我们必须准备怎样的回应。我们对这些影响所持有的观念无论是即刻的还是远期的，只要它有积极的意义，于我们而言这都是对这个客观对象整体的观念。

这就是皮尔士的原则，实用主义原则。它默默无闻了二十年，直到豪伊森教授哲学联盟（Professor Howison’s philosophical union）在加利福尼亚大学的一次演讲中将其巧妙地运用到宗教之中，从而让它再次进入人们的视线。那时（1898年），实用主义的时代仿佛来了。“实用主义”这个词就流传开来，并在当时占据了哲学期刊相当大的版面。我们发现各处的“实用主义运动”时而尊重，时而傲慢，却很少具有清晰的认识。显然，这个术语很容易适用于一些当下还没有名称但已经形成了的倾向。

想要理解皮尔士原则的重要性，就必须将其运用到具体的案例当中。几年前，我发现著名化学家奥斯特瓦尔德（Ostwald）曾经在他科学哲学的演讲中清晰地运用了实用主义原则，虽然当时还没有用实用主义这个名字。

“所有的现实都会影响我们的实践”，他写道，“这种影响对我们来说意义重大。我习惯用这种方式向我的学生提问：如果某个选择是正确的，那么世界的哪些方面会变得不同？如果我无法找到任何不同，那么这个选择将毫无意义。”

作者简介

威廉·詹姆士（William James，1842—1910，又译詹姆斯）,美国心理学之父，美国本土**位哲学家和心理学家，美国实用主义哲学的奠基者之一。代表作有《实用主义》《心理学原理》《宗教经验之种种》《多元的宇宙》等。
译者简介：

李步楼，湖北省社会科学院哲学所研究员。译著有《回忆维特根斯坦》《哲学研究》《维义纳学派》等。