中国贫富分化的价值阐释

bsp;第五章社会转型与价值标准
    贫富分化现象向人们提出的另一个尖锐问题是：如何看待当
代中国的社会转型，是成功还是失败?这就涉及到一个评价尺度
或价值标准问题。前已述及，贫富分化在总体上是由于价值目标
与价值手段失调造成的。那么是什么原因使得价值目标与价值手
段失衡并处于不协调的状况，则是我们需要进一步加以分析的对
象。根据价值选择的内在运行机制，主体进行价值选择的内在根
据是主体的价值观，而价值观中*核心的因素就是价值标准。价
值标准是影响价值选择的内在根据。价值标准正确与否直接影响
价值目标和价值手段的选择。即使价值标准具有合理性，主体在
实践中也会出现偏离或滥用价值标准的现象，这正是我们研究社
会转型的一个基本的、不可忽视的内容。
    **节社会进步与社会转型的标准
    何谓社会进步?衡量社会进步的尺度或标准是什么?人们对
发展、进步、增长这些意义相近的概念的理解有很大区别。评价
社会进步由于涉及到主体的价值判断，其本身具有相当的复杂
性。笔者认为，讨论社会进步的尺度问题，有三点是需要明确
的：一，20世纪西方的社会发展理论的历史变迁，反映了发达
国家对社会进步的观点和评价尺度的变化。他们的观点对发展中
国家具有一定的借鉴意义。二，马克思主义社会进步观具有宏观
 性和原则性，它为我们研究和评价当代中国的社会转型指明了路
径。三，由于社会进步的评价尺度和价值标准具有历史性，评价
当代中国社会转型的具体尺度还需要在实践中加以探索。
    一20世纪西方的社会发展理论
    社会发展理论实质上就是关于社会进步尺度的理论。英国
学者杜德利·西尔斯在谈到社会发展问题时强调，人们必须驱
散笼罩在“发展”一词周围的迷雾，更准确地界定它的意义，
否则便是在“回避现实的发展问题了”。他所说的更准确地界
定发展的意义，具体所指便是社会发展的尺度(目标、指标)，
亦即“设计出富有意义的目标或指标”，找到“用以衡量政府
目标的尺度”。①社会发展的尺度不是新问题。人们对社会发
展尺度的认识，走过了经济发展、社会发展、人的发展三大
阶段。
  1．经济发展观
  所谓经济发展观是以经济增长为社会发展的唯一或主导尺
度。早在20世纪20—40年代，法兰克福学派就提出了“工业文
明观”，认为应当以工业的增长作为衡量发展的唯一尺度。二次
大战后，特别是50—60年代，这种观点被理论化。发展经济学
的代表、诺贝尔经济学奖获得者刘易斯提出，发展就是经济增
长，亦即国民生产总值和人均国民收入的增长。B．希金斯在其
《经济发展——问题、原则和政策》一书中写道：发展是在不同
职业集团和社会集团中广泛分享的总收入和按人口平均收入的增
加，它至少延续两代人，并具有连续性。虽然说，在发展经济学
内部，部分学者对于刘易斯等人把“增长”和“发展”画等号
表示了不同意见，认为这个看法过于简单了，“增长”和“发
展”还是有区别的，后者除了收入增长外，还应包括城市人口
所占百分比的上升，以及人民参与经济结构的变化过程并分享经
济发展的成果等内容。但这种分歧并不带有根本性。更重要的还
在于，以经济增长为社会发展唯一或主导尺度的观念在很短的时
间内就为人们所认同，在世界范围内产生了广泛影响。特别是对
一大批发展中国家，影响更为深刻。联合国**个发展10年
(1960—1970)目标规定，不发达国家的国民生产总值年增长率
*低为6％。
    经济发展观影响如此之快之巨的原因有三个：**，按照
美国社会学家塔尔科特·帕森斯的分析，世界现代化的源头可
以追溯到17世纪的英国产业革命。18世纪德国的急速工业化
和19世纪后美国的崛起，则是现代化的第二、第三阶段。这
就是说，以经济增长(主要是工业增长)作为衡量社会发展的
主导尺度由来已久，根深蒂固。第二，发达国家已经取得的成
就，使人们相信经济增长可以解决各种社会问题，包括贫困问
题、分配问题、社会稳定问题、民主化问题等。总之，经济发
展了，其他一切问题都会迎刃而解。第三，战后摆脱殖民统治
的新独立的国家，特别是拉丁美洲和亚洲的一批国家，对发展
的要求特别强烈。而以往所遭受的屈辱和压迫，使它们自然地
把发展直接指向经济方面。因为究其根源，以往受到的不平
等，说到底是实力问题。以经济增长为核心的发展观，在政治
学领域就表现为“实力论”，或日“国力论”、“军力论”。实
力的基础自然是经济问题。所以经济发展观特别容易为人接
受，事实上也成为战后各国尤其是第三世界国家实施发展战略
的依据。
  2．社会发展观
  所谓社会发展观，即以社会综合指标作为社会发展的尺度。