城乡经济(武汉市城乡居民就业与增收研究)

    研究三农首在认识三农
    研究三农首先需要准确认识三农。
    当下的农业、农村和农民正在发生历史性的变迁。与传统的三农相
  比，当今的三农可以说本质未变，而面目全非。只有准确地认识和把握当
  下的三农状况，才可能为解决三农问题提出科学的对策。
    要准确认识三农，则需要下大力气深入实际进行田野调查。早在十多
  年前，我们华中师范大学农村研究中心的学者就提出了“实际、实证、
  实验”的“三实”学术风格。这一风格不仅得以延续，而且为年轻学者
  所发扬。本丛书就是中心几位年轻学者追寻农村研究先辈——吴文藻、李
  景汉、费孝通、张厚安等走过的路，走向田问地头，与农户进行深度访
  谈，并运用现代研究工具进行分析而写成的。此套丛书具有以下几个特
  点：
    个案的选择方面，具有较强的地域代表性。三农问题*突出的在中部
  地区，中部地区又以粮食主产区为甚，丛书选择三个村庄：河南省黄河岸
  边的一个村庄、湖北省大别山麓的一个村庄、湖南省洞庭湖区的一个村
  庄，同时选择武汉市都市经济圈——武汉市城乡经济区域作为研究对象，
  三个村庄反映了中部地区农户的经济生活，都市经济区域反映了城乡一体
  化的情况。“三个村庄，一个区域”可以反映或者代表中部地区农民、农
  村、城乡一体化的基本情况，发现当今农村、农民的行为与选择。
    研究的领域方面，具有跨学科的特点。农村问题涉及到政治、经济、
  文化、社会等多方面的内容，任何单一的学科都无法对农村、农户作出较
  为全面的实事描述，也难以给出较满意、接近实事的解释。经济学对农民
  “经济人”的假定会受到社会学“社会人”、“小共同体”假定的否定，
  “小共同体”假定又会受政治学“政治人”假定的置疑。因此，要将农
   村、农户、农业实事较为完整地展示出来，必须打破学科界限，用跨学科
  的方法描述真实的农村，用跨学科的理论工具对此作出合理的解释，并对
  发现的悖论建构新的解释体系。丛书不画地为牢，根据需要选择学科、工
  具和方法。
    研究对象的选择方面，以农户为主。经济学注重宏观数据的描述和计
  量、注重农民个体行为和动机的分析，社会学、人类学和政治学注重个案
  村庄的研究，还有一批学者以制度为工具分析基层政府，特别是农村研究
  的“村庄化”，至施坚雅以降是一统天下。村庄研究是否适合中国值得商
  榷。俄罗斯的村社制以村庄为研究对象名符其实，印度的种姓制是否也能
  够用村庄予以概括呢?中国的家户制度更无法用村庄以一概全。其实，中
  国农村的决策单位、行为单位既不是个人，也不是村庄，而是家户、家
  庭。但是中国农村研究领域单单缺少以农户、家户、家庭为单位的研究。
  丛书的三个村庄研究均以农户为研究对象，研究农户在社会化、社会化过
  程中的行为与选择。
    研究的方法方面，计量实证和个案实证结合。农村研究一个*大的问
  题是大量的学者特别是以非主流自居的学者缺少方法论意识，缺少工具训
  练。华中师范大学中国农村问题研究中心也不例外。但是方法论意识和工
  具训练的缺乏将导致有思想，没有检验；有个体，没有整体；有地方性知
  识，没有普遍性的概念。丛书的作者们也是刚刚接受方法论和工具的训
  练，虽然比较稚嫩、不熟练，但是他们想通过实践方法论和工具来体会方
  法论和工具。丛书以农户为单位，以村庄为观察范围，使用人类学的叙事
  方法和经济学的计量方法进行描述、解释、预测。
    经过实证分析，丛书得出几个有趣的结论：一是现在的小农既不是追
  求生存的传统小农，也不是追求利润*大化的经营农户，更不是农业+家
  庭手工业的商品小农，而是追求货币收入*大化以化解家庭支出压力的社
  会化小农。他们面临的不是生存问题，也不是利润问题，而是社会化、市
  场化过程中的货币支出问题。二是农村无法解决农民的就业和增收问题，
  在现有的资源条件下，农业只能够解决“吃饭问题&a