国外广播影视体制比较研究

**章 总报告 主要国家广播影视管理体制比较研究
西方发达国家普遍把广播电视行业界定为一类比较特殊的行业，将广播电视服务视为一类比较特殊的服务，与报纸等平面媒体的管理不同，对这一行业一般实行有附加条件的准入制度，并建立了比较严格的行业监管和内容监管体系。由于各国政治、经济、文化制度不同，广播电视媒体监管的基本理念、法理依据和具体做法也不尽一致。本书对美、英、法、德、俄、加、澳、日、韩等国家的广播电视媒体管理体制和几个主要发达国家的电影产业干预机制进行了专门调研，在此基础上形成了若干研究报告。综观发达国家的广播影视管理体制，我们认为确有不少普遍性规律可循，其中也不乏可学习、可借鉴之处，但应清醒地认识到，各国的监管模式都是在该国特有的背景和环境下形成的，对此必须采取慎重的态度和科学的方法来进行分析、鉴别，批判性地吸收和借鉴其监管体制的合理因素，并结合我国的实际来探索自己的体制模式。
一.广播电视媒体监管的基本制度比较
　 大多数西方发达国家实行公共广播电视媒体与商业广播电视媒体并存的二元体制。为了保证这种二元体制的有效运转，使广播电视媒体和广播电视行业发挥其应有的政治、经济、文化功能，大多数发达国家都建立了立法规制、司法规制、行政管理、独立规制、社会监督、媒体自律等多种形式相互制约、相互配套的广播电视媒体管理体制，这种体制对广播电视媒体和行业发挥着比较特殊的约束作用。归纳起来，各国在制度设计上有以下几个特征。
　 1.公商并存的二元体制
　 大多数西方发达国家的广播电视媒体具有两种组织形态：公共性质的媒体和商业性质的媒体。多数国家的公共媒体依靠视听接收费制度维持自身的运转，主要担负向社会提供公共服务的功能。商业媒体主要依靠广告费、视听费维持运转，主要担负满足社会多样化需求的功能。在多数发达国家，二者在功能上具有一定的互补性，那些为社会所必需、商业媒体靠市场机制难以提供或者从营利角度不愿提供的广播电视服务，一般要由公共媒体来提供。由于公共媒体和商业媒体在资金来源、服务性质、运营方式等方面存在很大差别，各国对两类媒体采取了不同的监管方式，形成了不同的监管制度。目前，美、英、日、韩、德、法、意等国家虽然都建立了公商并存的二元体制，但公共媒体和商业媒体的比重各不相同。两类媒体的年度收入之比在一定程度上可以反映出这个国家公商两类媒体在规模上的差別。根据2001年经济合作与发展组织(OECD)的统计，美国商业媒体的收入比重*大，占到98％，公共媒体只占2％。日本的商业媒体所占比重也很大，占81.4％，公共媒体仅占18.6％。韩国商业媒体的比重*小，仅占16％，公共媒体占到84％。英、德、法、意的商业媒体比重依次为59.1％、52.9％、68.7％和51.2％。
……