女性生存战争

导言
日本妇女解放运动已历经四十春秋。在第二波女权主义迎来不惑之年的时候，我自己也年过花甲，成为一名“高龄者”了。
在过去的40年里，日本女性的生活境况真的得到改善了吗？
每次被国外媒体或者年轻记者问到这个问题时，我都会默默陷入沉思。
如果非要找个答案的话，那我想回答：是，也不是（Yes and No）。
在某些方面，女性的生活确有改善，但在其他方面却变得更加艰难，而这种艰难好像与过去的那种苦日子完全不是一回事。
在这本书中，我将从以下几个问题入手，谈谈这样想的理由：
生活为什么会变成这样？
问题到底出在哪里？
我们应该怎么办？
—— 当然，能不能把这些都说清楚，我心里是没底的。
在此之前，让我们先回顾一下催生了日本妇女解放运动和女权主义的过去40年吧。
这40年到底是个怎样的时代呢？没有谁可以选择自己生于何时。对40岁上下这一代女性来说，她们是这40年的“原住民”；而对我来说，这40年就是我成年以后的全部人生。这个时代的沧桑巨变，我不仅是亲历者，更是参与者。
作为这段历史的活生生的见证人，我期望在自己的观察和经验之上，基于一些数据，一同为当今日本在时代浪潮中找准位置。虽然我们每个人都难免被时代的浪潮摆布，但我们还是可以谈谈日本女性到底经历了怎样的变化；谈谈面对浪潮，我们应该如何自处。
什么是新自由主义
一言以蔽之，过去40年就是“新自由主义改革时代”。“Neoliberalism”这个术语被翻译为新自由主义，有时也被称为市场原教旨主义（Market fundamentalism）。它主张，基于市场的自由竞争是资源配置的*有效方式，因此要求不断放宽对竞争的限制，一切都由市场的公平竞争决定。成王败寇，优胜劣汰—— 这就是竞争的规则。
2001年的小泉内阁是**个打着新自由主义改革（在日本也称“结构性改革”）旗号的日本政权，但小泉纯一郎并不是新自由主义改革的开创者。在此之前，日本一直贯彻着新自由主义改革的管制放松路线，并且小泉早就有了榜样。所谓榜样，就是20世纪80年代英国的撒切尔夫人改革和美国的里根经济学。因此，小泉改革也被叫作“落后20年的保守革命”。
小泉下台后，严重的贫富差距成为新自由主义改革的“负面遗产”，饱受社会各界诟病。
但小泉本人和以竹中平藏为首的智囊团丝毫不认为改革有什么问题。看看他们的发言就知道了！他们认为“创业未半”而政权中途倒台，改革因而并没有达成预期的目标。他们还不甘心地说，要是让他们接着干下去，可能不会搞得这么狼狈。后来，这位竹中先生再次成为安倍政权智囊团的一员，而“安倍经济学”正是新自由主义改革路线的延续。
这个“改革”到底是什么东西呢？
以1973年的石油危机为契机，新自由主义的风潮席卷全球，而《增长的极限》（The Limits to Growth）这篇罗马俱乐部的报告，恰恰发表于1972年。这并非巧合。当时，世界各国领导人已经意识到资源、能源和环境承载力是有限的。从第二次世界大战的破坏中复苏过来的发达工业国家一直以一往无前的经济增长为发展目标。
但是随着石油输出国的出口限制和油价上涨，能源断供突如其来，发达国家顿时陷入恐慌，石油危机随即爆发。那时，日本已经成为世界汽车大国之一。想想看，可以说日本是一个根本不产石油的远东岛国，如果石油供应被切断，汽车会立刻变成一堆废铁。燃烧重油以支撑全国电力供应的火力发电厂也会立刻停摆。一旦石油耗尽，日本经济将陷入全面停顿！这样的恐慌愈演愈烈，究其原因，战后日本严重对外依存，是一个脆弱的社会。一旦石油供应停止，一切经济活动都会受到影响，生活用品一定会短缺，由于老百姓的这种预感，各地还发生了抢购厕纸的骚动。那时，已经有很多人住在高层公寓和居民楼之类的都市住宅中。对他们来说，缺乏厕纸是一个生死攸关的问题。当时很多日本人已经选择了这种现代化的生活方式—— 告别旱厕，而且人们也不会再用报纸当厕纸了。（人们确实曾用报纸当厕纸！）
我们*近还意识到，也正是在那个时候，政府开始把核能发电当作国策推进。这一政策的意图正是寻找石油的替代品，以确保能源安全吧。
我们知道，自由主义（Liberalism）是支撑市场经济的原则。而随着萧条和失业等市场失灵的情况出现，国家就需要伸出“看得见的手”，用财政政策和货币政策干预市场，凯恩斯主义政策也算是一种“修正资本主义”。在凯恩斯主义的统治仍在继续之时，自由主义重新梳妆打扮，以另一种姿态再次登场。这就是新自由主义。
1973年的石油危机改变了国际经济秩序。为了打造“强劲的经济”，市场选择机制变得至关重要。因此，必须淘汰效率低下的亏损部门，发展高利润率的产业部门。这就是所谓“产业结构调整”（Restructuring）。由此，发达工业国家（日本也是其中之一）必须将无利可图的产业部门转移到追赶型经济体——发展中国家，从而将本国投资集中在高附加值领域。这种调整的紧迫性一日强于一日。为此，这些国家推出了一揽子改革政策：取消对传统产业的保护；放宽对新进竞争者的限制；将效率低下的公共部门（包括铁路和邮政服务等）从国家机关中拆分出来，将其民营化；一项接着一项废止公共福利。