康德三大批判合集-(上.下册)

本书特色

《康德三大批判合集(套装上下册)》是由人民出版社出版的。

内容简介

　　我与杨祖陶老师通力合作七年译出的康德三大批判于2004年出齐，至今又有五年了。在这五年中，我听到了不少赞誉，也收到了很多有益的意见。对于赞誉，我将它们视为对我们工作的一种鼓励，实际上我知道这个译本还远不是那么完善，有很多需要修改的地方。而对于各方面来的意见，我在这里要表示由衷的感谢。这些意见，有些是来自素不相识的读者，通过来信或发电子邮件向我表达了他们在阅读过程中发现的问题；另外还有大量的意见是在我讲解康德哲学原著的研究生课堂上由研究生们提出来的。多年来，由于我逐字逐句地解读康德的著作，并要求研究生们对照德文和英文原版对我们的翻译进行字斟句酌，我在课堂上收获了数以百计的修改意见。这些意见经过我的再思考，大部分都被我采纳并反映在后来的多次重印中了（因此，越是读到后面批次印本的读者，所读的文本就越精确）。例如这次将三大批判集结为《合集》再版，我所提供的再修改目录（包括我自己提出的和学生提出的）总共达三百多处。但尽管如此，我仍然感觉心里很不踏实，因为我的康德哲学课并没有结束，所涉及的地方，仅限于《纯粹理性批判》中收入到《康德三大批判精粹》中的那二十多万字，以及《实践理性批判》的前一部分、《判断力批判》中的一小部分，其他未涉及的部分都没有来得及再作这样仔细的重新审查。当然，我也知道，像康德这样的哲学大师的作品，我们中国人恐怕要经历好几代翻译家的埋头苦干，才有可能逐渐接近理想的译本，任何单个人的努力只能视为前进路上的路标。由此我深感任重而道远。　　另外要说明的是，我们翻译康德的著作，原本就是出于研究的需要，即我和杨祖陶先生共同合著《康德（纯粹理性批判）指要》一书，而萌发的一个念头。　　——邓晓芒《序言》

节选

相关资料

如果我在打算出庭作证时所依据的那个准则受到实践理性的检验，那么我总是要查看一下，假如这个准则作为一个普遍的自然律而起作用，它会是什么样子。很明显，它将会以这种方式迫使每个人说真话。因为，承认陈述具有证明作用却又故意不说真话，这是不能与自然律的普遍性相共存的。以同样的方式，我在自由处置自己的生命上所采取的准则也马上就可以规定下来，如果我问问自己，这准则必须是怎样的，才能使一个自然按照它的某种法则维持下去。显然，在这样一个自然中任何人都不会任意结束自己的生命，因为这样一种做法决不会是持久的自然秩序，在所有其他场合下，情况也是如此。但现在，在现实的自然中，只要它是一个经验对象，自由意志就不是由自己来确定这样一些能够独自按照普遍法则建立起一个自然、哪怕是自发地与这样一个按照这些法则来安排的自然相适合的准则；毋宁说，这是一些私人爱好，它们虽然按照病理学上的（身体性的）规律构成一个自然整体，但不是构成一个只有通过我们的意志、按照纯粹实践法则才有可能的自然。但我们仍然通过理性意识到一个法则，它是我们的一切准则都服从的，就好像凭借我们的意志必然会同时产生出一个自然秩序来一样。所以这个法则必定是一个并非经验性地被给予的、但却通过自由而可能的、因而是超感性的自然的理念，我们至少在实践方面给予它以客观实在性，因为我们把它看做我们作为纯粹有理性的存在者的意志的客体。所以，在意志所服从的那个自然的规律[法则]和某种（就意志与其自由行动有关的事情上）服从一个意志的自然的法则[规律]之问作出区别是基于：在前者，客体必须是规定意志的那些表象的原因，但在后者，意志应当是这些客体的原因，以至于意志的原因性只是在纯粹的理性能力中有自己的规定根据，所以这个能力也可以称之为一个纯粹的实践的理性。所以，这样两个课题是极不相同的：一方面，纯粹理性如何能够先天地认识客体，另一方面，它如何能够直接地（只通过它自己的作为法则的准则的普遍有效性的思想）就是意志的规定根据，即有理性的存在者在客体的现实性上的原因性的规定根据。**个课题属于纯粹思辨理性批判，它要求首先澄清：直观——没有它们无论什么地方都不能有任何客体被给予我们、因而也没有任何东西能被综合地认识——是如何先天可能的？这个课题的解决导致这个结果：直观全都只是感性的，所以也不容许任何比可能经验所达到的范围走得更远的思辨知识成为可能，因此，那个纯粹思辨理性