南北史考索

本书特色

★ 《南北史》创造了研究两晋南北朝时期的门阀世族、门阀制度和门阀政治及其演变的良好条件，提供了南北朝南北政权的时间对照表等价值

★ 作者高敏学问渊博，著述丰硕，在史学领域取得了举世瞩目的成就，先生从事秦汉史研究40余年，有《云梦秦简初探》《秦汉史论集》《秦汉魏晋南北朝土地制度研究》《秦汉史探讨》等著作问世

★ 本书以中华书局所出标点本为基准，在将《南史》《北史》、八书相比照的基础上，又参照《通志》，同时一一验之于赵翼、钱大昕、王鸣盛等前辈的研究成果，综合分析，汇集而成

唐人李延寿之《南史》与《北史》，合称《南北史》，凡一百八十卷。其中《南史》叙南朝宋、齐、梁、陈四代事，合四代之正史《宋书》、《南齐书》、《梁书》与《陈书》而成南朝史，简称《南史》，凡八十卷；《北史》则叙北魏、东魏、西魏、北齐、北周之事，合《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》而成北朝史，简称《北史》，凡一百卷。由于二者所叙均非一朝一代之史，故相对于专叙一朝一代之断代史而言，历代均以通史目之。首倡此说者是唐人刘知几。他在其《史通·六家》篇中，就把《南史》和《北史》同纪传体《史记》并列于通史。他还列举了梁武帝时期成书的上起汉武帝时期下终齐世的《通史》六百二十卷及北魏元晖所撰二百七十卷的《科录》，然后就举及李延寿之《南北史》，谓：“皇家显庆中，符玺郎李延寿抄撮近代诸史，南起自宋，终于陈；北起自魏，卒于隋，合一百八十篇，号日《南北史》。其君臣流别，纪传群分，皆以类相从，各附于本国。”他*后总结说：“凡此诸作，皆《史记》之流也。”很明显，刘知几是把《南史》、《北史》列入通史的第*人。

高敏教授吸收前人成果，对《南史》及《北史》进行校勘，具体做法是：

**，分别以中华书局标点本《南史》及《北史》为基准，再以相关正史及《通志》有关纪传分别同《南史》、《北史》核对校勘，其中《南史》部分，还同《建康实录》相应部分对照，从而分别找出《南北史》在删削八书、增补八书和失校诸方面的例证。然后分别按《南史》卷次和《北史》卷次集中列出。如此，开卷即明《南史》或《北史》何卷有哪些地方删削、增补于八书及有无失校之处。其所以格外强调《建康实录》校补《南史》，在于此书成于唐代，时近南朝，内容又纯为南朝史地等资料之故。

第二，关于《南史》或《北史》删削八书的地方，一般可划分为四种类型：即删所当删和删之不当、因删致误、因删致疑。凡删所当删者，既不录出，也不指明，置之而已。而删之不当者，为了节约篇幅，只录个别明显不当者，并简略说明其删之不当的缘由。凡是因删致误或因删致疑者，则比照录出原文，且说明其致误、致疑所在。并随卷验证赵、王、钱等前辈所云之是否准确。

第三，关于《南北史》增补于八书的部分，除个别条外大都录出原文，并说明此条为某书某纪或某传所无，或曰此条超出某书某纪、传或直云为《南史》或《北史》所补，借以醒目。至于所增补史料的重要与否，须视其用途而定，脱离具体用途而评其重要与否，往往流于鼠目寸光之见，故不多作评论。至于新增人物传记，各于卷首统一列出纪传名称，均不录原文，借以精简篇幅。

第四，凡《南北史》之失校处，均随卷列出。其中《南史》，特以张忱石先生点校的《建康实录》及《通志》等书补校。校勘记有失则补之，无则置之。无法判断正误者，仅录出而已，不妄定是非。总之，一切视实际情况而定。《南北史》同八书互异处及可以相互补充处，间亦以随卷附之。

第五，凡涉及《南史》、《北史》词语理解者，或对某卷某传有特别感受者，原拟随笔附及之，稍示我的肤浅体会，但为压缩篇幅，只保留极个别的条目。

第六，本书按卷次标题，引文以中华书局《南史》、《北史》的册数与页码为序，以便查找。

节选

相关资料

这是《南史》在诸多规律性删削中*为不当的一种，甚至可以说是带有规律性的错误删削。清人王鸣盛《十七史商榷》卷六十四“都督刺史”条，对此已作详细考证。他指出：在南朝诸书中凡“都督某某几州诸军事某州刺史”之文，“《南史》则但书某州刺史，而于其下添‘加都督’三字，或直书都督某州刺史”。这两种说法都是错误的。这里有两个方面的错误：一个是“凡都督或督二三州，或有多至十余州者，又有于某州不全督，仅督其数郡者。‘都’有会聚之意，各州郡皆所总统。今如《南史》二种书法，皆但书其本治，所总统某州郡之数与名，皆不见叙，至下文忽露某州某郡，突如其来，使观者眩惑”，这是因《南史》删削官衔而造成的**个错误。删削官衔造成的第二错误是混淆各种官职之间的差别与等级。根据《宋书·百官志》所载，晋世主管诸军事者，有“督”、“监”、“都督”之分。由“督”进为“都督”是提升，由“监”进为“都督”也是升级。大抵都督诸军为上，监诸军次之，督诸军为下。“督”、“监”、“都督”又有“使持节”、“持节”、“假持节”之别。“使持节”可杀二千石以下官吏、将领；“持节”可杀无官位者；“假持节”可杀违军令者。刺史有加军号与不加军号之分，加军号之刺史可以开府、置佐吏，不加军号者不能开府、置佐吏，谓之单车刺史。晋代如此，南朝因之。而《南史》把南朝诸书之本有区别的许多任武职者，几乎一律简称为都督某某几州诸军事或某州刺史，或混淆了“督”、“监”与“都督”的区分，或省刺史加军号，即把军号刺史误为单车刺史，从而造成衔、官制上的混乱。关于第二个错误，周一良先生在其《魏晋南北朝史札记》第470页的《删略官衔造成混乱》目中，又举《南史》卷四十五《张敬儿传》为例加以说明。《南史》云“乃将雍州刺史，加都督”，后又立功，“进号镇军将军、改督”。据《南齐书》卷二十五《张敬儿传》，敬儿原为“持节、都督雍梁二州（之）郡、司二郡军事、雍州刺史、将军如故”，后以功，“进号镇军将军、加散骑常侍，改为都督”。如此，则张敬儿前段之“加都督”错误，即误以“都”为“都督”，后段云“改督”更有误，即把“都督”降级为“督”。同样的例证，屡见于《南史》。刺史同时加军号者，《南史》又往往去其军号，其例证也举不胜举。因此，这是《南史》又一个带规律性的删削，其造成疑惑之处不少。因为属于同一性质，故于此统一指出，不再在校勘中一一进行辨析，希望读者能以此举一反三！凡上述八方面的规律性删削，在校勘过程中，均不再出校文，借以节约篇幅和避免过于琐碎。

作者简介

高敏(1926.06.30~2014.01.08)，男，1927年7月生，湖南桃江县人，中共党员。1949年考入湖南大学历史本科研习历史科学， 后转入武汉大学历史系本科学习，1958年武汉大学研究生毕业，导师为唐长孺教授。曾任郑州市社科联副主席、河南省对外文化交流协会理事、河南省古籍整理出版规划领导小组副组长、中国秦汉史学会会长、中国魏晋南北朝史学会常务理事、中国唐史学会理事、中国农战史学会理事、中国经济史学会理事等。