中国史学思想史散论

本书特色

《中国史学思想史散论》：北京师范大学史学探索丛书

内容简介

中国史学史研究的深化，中外史学比较以及民族文化特点的理解，都要求我们把史学思想史的学科建设好。
“史学思想”研究的对象与方法是什么，史学思想史作为一门学科，这个问题，应当要有所说明。l992年，我在《宋代史学思想史》(黄山书社出版，23～24页)中提出过自己的想法。
我思考的要点是这样的。史学思想内容很丰富，归结起来是两个部分：
一是史家(包括思想家)对客观历史的认识；二是关于史学工作方面的认识。
对客观历史的认识又有两个方面，一是对历史社会和历史过程的认识，二是对历史发展动力的认识。关于历史社会、历史过程有各种观点，如历史发展规律论，历史进化的观点，历史变化趋势、大势的论点，历史退化的观点，历史循环论、历史停滞论，还包括气运观点、文明形态运转等各种提法。
关于历史动力的见解，有天意史观，神权史观，重人事的史学思想，其中又有民本观，英雄史观等；还有经济史观、地理环境论等。今天我们又有新的视野和视角，诸如生态问题、疾病问题、金融问题、科技问题等都会涉及历史盛衰的认识。
关于史学工作的认识，也有两个方面，一是“如何工作”的问题，这涵盖史料学观点、历史编纂思想和主张、历史文学观点和历史研究方法论。
　　二是“为什么工作”，这一方面体现为史学价值论、史学功能的观点。史学家治史总是有一定的目的，对治史的意义有不同的理解。思想家对史学工作的价值，对史学工作在学术中的地位，同样有自己的见解。在中国史学史上，就有诸如“垂训”的观点、“资鉴”的思想、史学“经世致用”的观点以及爱国主义史学思想等。这里要注意的是，在不同时期，不同的史家、思想家那里，即使是同一命题，却具有非常不同的内容。

节选

相关资料

传统历史编纂学所谓“求真”，它不仅是指一种史实之“真”，也包含着一种道义之“真”，前者乃为一种“记录的直笔”，后者则是一种“定性的直笔”①，也可以说前者是一种历史叙述之“求真”，后者则兼含着史家对历史事实评价之“求真”。这两种不同思想内涵的“求真”，体现了传统历史编纂学“求真”理念的二重性特点。早在先秦时期，这种“求真”之二重特性就已经明显地表现出来了。前述记录“赵盾弑其君”之“董狐笔”，便是指一种道义之“真”；而记录“崔杼弑其君”之“太史简”，则为一种史实之“真”。在春秋历史上，齐太公确为崔杼所杀，这是历史事实，齐太史如此记录历史，是追求一种史实叙述之“真”。而晋灵公实际上是被晋国大夫赵穿所杀，董狐何以书“赵盾弑其君”？《左传》宣公二年记载了董狐对赵盾否定弒君之事的回答：“子为正卿，亡不越境，返不讨贼，非子而谁？”认为赵盾对晋灵公被杀事件负有政治上和道义上不可推卸的责任。在中国史学史上，齐太史冒死追求历史叙述之“真”受到后人敬仰，同样，董狐从道义出发而不畏权贵的精神也被后人视为良史的楷模。孔子治史，继承了这两种传统：一方面重视文献征实，追求历史叙述之“真”，《论语。八佾》说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也。殷礼，吾能言之，宋不足征也。