动态偏好逻辑

节选

相关资料

插图：1.3.3 信念也可以是偏好的理由到现在为止，有一个问题我们尚未考虑，即不确定性（uncertainty）。假设下面的情况：当某人试着给其偏好做出解释时，在有些情况下，他可能没有精确的信息可以提供。相反地，他可能会说“我相信天要下雨，所以我带了雨伞”之类的话。注意，这里说话者用了“相信”这样的语词。换句话说，在这种情形下，一个人的偏好依赖于他的信念，而信念就成了偏好的又一个可能原因。当然，不难想象，人们可以因为不同的信念而有不同的偏好。这样，偏好这一概念就变得更加丰富了，因为认知的概念在其中发挥着一定的作用。类似地，当我们考虑偏好变化的时候，也应当考虑到认知概念的因素：若一个人的偏好是基于一定信念，那么，一旦他的信念发生了变化，偏好也就会发生相应的变化。然而，关于偏好逻辑的研究文献到目前为止尚未注意到信念和偏好的这种相互交织的关系。事实上，这两个概念之间相互交织，互相影响的现象在其他领域是很正常的，尤其是在决策论领域。在决策论中，一直有为基于不确定性的决策建立模型的传统（savage，1954；Jeffrey，1965）。不过，这个领域的大部分模型依赖于对效益和不确定性的量化表示（这里的不确定性和效益可以理解成信念和偏好的概念）。例如，一个理性主体可以不知道他的行为可以得到多少效益，但他可以用效益的概率分布来表示。行为的*终价值可以由效益和概率来计算。对这些模型想了解的读者，可以参考决策论的任一教科书。与我们之前的讨论的问题相关的内容是，在决策论中用概率来表示世界的主要原因是，我们能够以信念作为做出决策的基础。与决策论的量化不同，在本书中我们也会使用信念，研究信念和偏好的关系，但大部分是在定性的意义上，没有量化的计算。

作者简介

刘奋荣，1975年生，2001获中国社会科学院研究生院哲学博士学位，2008年获阿姆斯特丹大学理学博士学位，现任清华大学人文学院哲学系副教授；主要从事模态逻辑、动态逻辑和多主体逻辑系统等方面的研究工作：曾受邀访问英国、法国、德国、荷兰、丹麦、西班牙和卢森堡等国多所大学并做学术报告，多次组织国际学术会议.并担任一些重要国际学术会议（如TARK和LORI）的程序委员会委员；担任中国《逻辑学研究》杂志副主编，担任国外逻辑学刊物的匿名评审：在国外知名刊物上发表多篇英文学术论文.翻译著名逻辑学家范本特姆和哲学家奎因的部分逻辑学著作。