周谷城传

《国史·国师：周谷城传》：
　　
　　我们认为，生活三境轮转进化的人生观虽然不是十全十美，甚至在某些方面也不无缺失，然而，这种人生观的提出对于会通古今、融合中西，以及调和科学与人生观来说，堪称为一个楷模。因此，下面对《生活系统》一书的三项批评决不抹杀该书的上述历史意义。
　　周谷城在绪论一章中申述了自己对研究生活所持的态度：一、只图阐明生活的本身，不急于立什么人生观。二、依据科学方法，分析事实，一本无所为而为的精神，客观的态度，探究事实的真相，成见武断，务排除尽净。三、以生物的及心理的事实为中心。尽管如此，周谷城似乎仍未能完全超越其“成见”与“武断”。
　　从周谷城在书中所体现出来的宇宙人生观来看，他所注重的只是物我关系，即自我与环境的关系，其生活系统即是物我浑融、物我分立以及信仰奋斗三种生活境界或阶段与其间的轮转与进化。这种宇宙人生观并非完全不带“成见”，而基本上是否属于道家体系？因此，从中国文化来看，《生活系统》的局限性在与对情际关系，特别是孔子的仁学未予足够的重视。虽然，我们可以将该书中的“物”或环境理解为自然环境和社会环境，但物我关系仍然未能充分地包含儒家的人伦情际关系。生活中的许多问题，例如剥削、，压迫、争夺、战争、谋杀、偷盗、妒忌、仇恨等等，并不能统统归结为天灾人祸，也不只是物我分立的问题，乃是情际关系的破坏与人际关系的冲突。因此，这些问题都不能在物我关系的框架下得到充分的处理。
　　与西方文化比较，周谷城似乎未能充分了解基督信仰中的“上帝”。《生舌系统》一书中称“上帝创世说”为一种迷信，却对此结论未予论证。为什么上帝创世说应称为迷信呢？这一结论是根据什么得出的呢？是根据无神论？或是根据唯物主义？但无神论和唯物主义是否比上帝创世说更合理呢？或许，周谷城认为上帝创世说不符合科学。然而，有理由认为，西方近代科学的产生恰恰依赖于上帝创世说。在基督信仰的宇宙观中，存在着上帝一人一自然之间的三边关系。上帝与自然（包括人）之间的区分正是由上帝创世说所决定的，即造物主与受造物的关系。正是上帝与自然的本质区别，使得受基督信仰影响的西方传统文化中存在着上帝与自然的基本关系。这种基本关系使得人们对自然的认识有了一个全新的视角，而这一崭新的视角对于近代科学革命能够突破古希腊的宇宙观有举足轻重的影响。反观《生活系统》的宇宙人生观，虽以物我关系为基本框架，以物我浑融为*高人生境界，却忽视了上帝与自然的关系。也许周谷城认为，上帝与自然的关系不属于生活的范畴。然而宗教信仰则无疑属于生活中的重要部分（这一点周谷城也是认同的）。从基督信仰来看，信仰的本质是上帝与人的关系，因此，物我关系不足以刻画宗教的本质。物我浑融的无差别境界虽然是一种崇高的美学境界，却不是一种崇高的宗教境界，其根本原因就是物或环境是无位格的，由此决定了物我浑融的无差别境界不是一种位格关系，乃是一种无位格关系。总之，《生活系统》的局限在于忽略了上帝与自然的关系以及上帝与人的关系。
　　*后，《生活系统》一书认为信仰的目标是由思想所产生的。诚然，我们有理由认为孔子、老子和释迦牟尼的学说，首先是哲学，然后才发展为宗教信仰。然而，基督信仰的依据是圣经。圣经是否能理解为人的思想产物呢？圣经就其文学体裁而论，首要的成分是历史与叙事（或故事），其次才是人生哲理。《旧约》*核心的部分是耶和华上帝带领以色列人出埃及、进伽南，这主要是历史。《新约》*核心部分是耶稣的生平与教训，包括他的降生、传道、钉十字架、复活与升天。这主要是叙事（或故事）。基督教传统和神学认为，耶和华上帝和耶稣基督作为基督信仰的目标是出自神君。若说它出自人的思想，需要拿出有说服力的论据，否则，便有“武断”之嫌了。
　　总之，周谷城在写作的《生活系统》一书中，虽努力要客观地研究生活，提炼思想，他也的确提出了许多有创见的学术观点，但由于种种原因，书中在某些方面的论述中，也有个人的“成见”和“武断”之处。
　　……