现代国防工业政治.经济与技术议题

　　通过伙伴关系达成一致目标需要妥协，且要有能力排除利益相关者相互冲突的目标。尽管规模和支付能力等问题会影响这些关系的特点，但*基本的需要是所有各方坚持技术接入的共同目标。这对所有国家，不论是富有的还是贫困的，大国还是小国，都是*大的挑战。②经常发生的情况是，一些国家受制于小规模国防需求，不能进行本国生产。此外，尽管大国享有大规模采购的成本优势，但它们在获取下一代技术方面也会面临障碍，获得国防相关技术的国内解决方案在经济上变得越来越难以承受，转型武器系统在研发阶段所引致的成本正在急剧攀升。因此，即使是世界上*富有的国家——美国，也无法表明国家所具备的各方面国防生产能力合理。③伙伴合作成为克服发展本地国防技术创新能力高昂成本的局部万能良药，技术合作可采取国内或国际合作形式，越来越多的是两种方式的混合形式。　　为创造创新机会，政府通常会鼓励机构间的研发合作。例如，英国建立了“卓越塔”概念，鼓励政府国防机构，如国防科学技术实验室（Defence Science and Technology Laboratory，DSTI.）、国防公司和大学院系之间的伙伴合作。④这些卓越塔代表国防能力的重点领域，利益相关者的目标是获得为特定国防系统（如导弹）所需的专门技术和资本。本着国际伙伴合作的精神，国内的卓越塔现在由国际卓越塔所补充。①对这种模式的成功做出确切判断或许还为时尚早，但其意图是清楚的，即通过紧紧绑定的技术伙伴合作关系，保证创新的协同一致。卓越塔概念反映出政策的重点在于，通过技术推动过程实现国防创新。另外一种政策是通过技术拉动战略促进创新。也就是，创造一个有利于市场引导技术发展的工业和技术环境。确定有效技术推动战略背后的因素是困难的，但市场结构是中心议题。波特（Porter）的“钻石”理论强调，市场结构是识别成功经济体的关键因素。②他把经济活力和创造力不仅归功于横向产业结构所衍生出来的竞争性，而且延伸到纵向产业关系上。波特正确地感知到，纵向产业结构的健康发展需要空间上接近作为技术发展的一个**要素。③纵向产业结构和空间上接近之间的关联性质需要进一步说明，至少因为具备这些市场特征可将成熟和创新型的富裕国家与那些仍在技术上有依赖性的国家区分开来。　　纵向产业关系与所谓的供应链或价值链的性质有关。这种链条一般由很多小型专业化子承包商组成，它们大都经过了长期持续的发展，是积累了大量知识和物质资本的资源库。他们构成结构化工业网络的一部分，而这一网络反映了在满足主要消费者需求方面的精细劳动分工：供应商专注于创新，而*终的消费者专注于规模。日本为这种技术二元论工业发展模式提供了很好的例子，在日本，增加的维度是*终消费者主动寻求与组成供应链的公司打造紧密关系，旨在通过投资提高分包商过程的质量。同样，无论是在程序还是产品层次上，消费者和供应商都很可能合作解决问题，克服技术瓶颈。消费者或主承包商通常对创新是清楚的，但只有专业的供应商才能将思想转为现实。　　然而，要得到产生于供应链关系中共同创新的好处，空间上的接近是基本条件。有效解决问题要求与设计人员、工程师和技术员经常联系。参观工厂和发展原型也是这种联系的一部分。因此，尽管包括全球供应链的外包有可能保证降低成本，却不太可能产生重大技术突破。这是因为如果主承包商和子承包商相隔数千英里，没有空间上的接近，解决问题的创新就成为艰巨行动。　　……