制度转型期的利益集团现象及其治理

　　《松湖政法论丛：制度转型期的利益集团现象及其治理》：　　改革开放三十余年之后，学者与公众早已不再像过去那样对利益集团持简单否定态度。利益集团现象是否有利于中国社会的发展？如果利益集团具备一定价值，那么如何去发展或规范利益集团？而这一规范取得有效性的保障是什么？对于上述问题，在对地方政策过程是否坚守公共性缺乏必要关注的前提下，人们的观点依旧是普遍分歧、众说纷纭。　　首先，争论表现在对利益集团现象与公共利益之间关系的认识上。在当前公共政策形成机制不能及时而完全地反映变动中的社会结构和多元利益要求的情况下，个人主义者普遍认为利益集团的活动有利于将多元的利益要求输送到政府决策当中，推动政府政策反映公共利益；而集体主义者认为，虽然人民内部不同集团、阶层之间存在矛盾与冲突，但当前“结构化”的制度安排依然有利于保证多元社会利益的代表性，利益集团的活动反而在事实上加剧了或者可能继续加剧公共政策偏离公共利益。概括来说，便是在制度容纳假设下，利益集团是否有利于民主、是否有利于社会公平的争论。然而我们也注意到，两种观点对政府角色的预期并不相同——前者基本是采取工具主义的观点，后者则是本体论的观点。　　其次，在对待利益集团的发展或规范化问题上，存在着多元主义与法团主义（职团主义）两种道路的分歧。多元主义者的观点认为，国家是由各种不同偏好的个人和集体组成，政府的角色就是协调彼此对立的社会利益需求，为社会利益的均衡表达与博弈提供制度平台；法团主义观点则认为，政府作为公共利益和整体利益的代表应该具有较强的干预和控制能力，使集团利益的表达在政治秩序之下具有有序性、可控性以及合作性，*终达到国家与社会之间、社会各集团与政府之间相互支持的良性关系。两种观点的主要区别在于秩序观和方法论的不同，也因应各国国家与社会关系的不同文化背景和时代背景。　　关于利益集团现象的看法分歧，一方面说明，在走向多元社会、民主政治过程中，当代各国政府面临的治理问题主要是国家与社会的关系和互动问题；另一方面也表明，利益集团本身的利弊、发展道路与具体外部环境存在密切关联。在欧美资本主义国家，利益集团现象是一个略显平常的公民参与话题。尽管利益集团也会对公共利益发出挑战，但基于权力制衡与多中心政府治理模式，它通常都会受到其他社会集团的制约。然而在转型时期的社会主义中国，情况则不同——由于改革的渐进性和地方政府偏好，中国社会群体的组织化表达在一开始便面临彼此相异的制度生存空间和不平等的发展资源。在公民参与日渐开放的发展趋势中，不平衡的利益集团发展状况和政治参与，将成为公共利益和社会稳定的首要威胁。因而，近年来公众与学者关注的焦点不再是局限于批判利益集团现象的天然狭隘性，而是集中于如何发挥利益集团在繁荣经济、促成合理与民主的公共政策等方面的作用。相关的研究方向也逐渐转向利益集团与所处外部制度环境的关系，直指社会利益表达和政治整合中的障碍。正是在这个背景与趋势下，本书选取了“利益集团现象”为研究对象，探讨中国利益集团的治理，以期建构利益需求多元化背景下的国家与社会良性互动关系。　　……