如何听 如何说

　　《如何听 如何说》：　　第三章“少来哗众取宠这一套！”　　**颗原子弹爆炸后不久，芝加哥大学校长哈钦斯就召集成立了一个世界宪章起草委员会。在这个委员会中，有两位性格迥异的名人——一位是芝加哥大学意大利文学教授兼著名诗人朱塞佩．安东尼奥。博尔杰塞，另一位是端庄稳重、慢条斯理的哈佛法学院院长詹姆斯。兰迪斯。　　有一次开会我也在场，博尔杰塞教授向众人侃侃而谈，谈着他*关心的一个话题。渐人佳境之后，他的声调变得铿锵起伏，双眼放光，越讲越有文采，既富于激情，又充满诗情画意，一下子把我们在场的所有人都打动了——当然，只有一个人例外。在演说结束后的一片肃静中，兰迪斯院长冷冷地盯着博尔杰塞，低声地说：“简直是哗众取宠，一派胡言！少来这一套！”博尔杰塞也气愤极了，冷冷地用手指对着兰迪斯指点着说：“下次你再说这句话时，给我们笑一个，行不行？”　　兰迪斯院长的话是什么意思呢？他到底想说什么呢？　　他当然不是说博尔杰塞的发言在文法、逻辑上狗屁不通’除了华丽夸张的噱头以外，一无所值。虽说英语并不是博尔杰塞教授的母语，可是，他却是位精通英语的大家。我曾经多次与他交锋，完全可以证明，他有着超常的逻辑分析能力和中肯的思辨力。他特别擅长运用语言，句子总是形象生动、妙趣横生、急缓有节、掷地有声，令人如痴如醉、心领神会。　　总之，他有一副出色的口才；相比之下，哈佛法学院院长的发言虽然也同样字斟句酌、有理有据，却总是稍逊一筹。为什么兰迪斯院长要如此反对意大利同行的这种演说风格呢？这样的风格有何不妥之处吗？也许，他是故意克制自己，不要像博尔杰塞教授那样说得过于天花乱坠；不过，他们二人迥异的气质与风格并不证明，他认为博尔杰塞“哗众取宠”的看法就是对的。　　其实，兰迪斯院长对博尔杰塞教授的不满之处，并不在于博尔杰塞的发言纯粹是噱头，而在于他使用的那些过于华丽的词藻’实在有些不合时宜，小题大做，故弄玄虚。　　博尔杰塞当时发言的情形是，他并不是站在宣讲台上，也没有台下座无虚席的陌生听众，等着对他一呼百应。当时，他只是和同行们一起围坐在桌子旁，共同讨论着一个大家都耳熟能详的话题。那天讨论的目的，是全面审视各种各样相关的事实，并且斟酌正、反两边方方面面的轻重缓急。　　兰迪斯教授认为，对待这种讨论，必须靠冷静严谨的分析，要紧紧扣住切中要害的实质问题，并且要避免一切无关紧要的题外话，否则，只会造成讨论在表面上看起来热热闹闹，而却没有实际的进展。因此，他才会不客气地对博尔杰塞说：“别废话连篇了。”　　说它是废话，是因为它在这一个特定场合显得有些过分呢？还是说它根本就多余呢？肯定不是后一种情况，否则，岂不成了说话只求文法、逻辑正确，而不求效果了吗？只顾文法、逻辑而不顾效果的发言，肯定是行不通的，因为一个人之所以讲话，总是期望引起听众的兴趣，期望听众能真正理解你的意图。　　文法、逻辑与修辞，是通过语言表达思想、感情的三种艺术手段。如果只是写下一个人的思想和感情，把它作为供将来参照的私人记录的话，那么，有前两种就够用了。通常，单是自言自语，或者是给自己留下书面笔记，是不需要修辞方面的技巧的，因为根本用不着打动自己，用不着自己对自己说“我的思想很重要，该引起重视”；或者“我的感情很实在，该引起共鸣”。可是，如果我们真需要说服自己是走对了路，那么，在自言自语或者作笔记中，如果只有文法和逻辑性，也是不够的；我们也还要再做点什么，以赢得自己对所作出的结论的信心，以及对所投人情感的信心。俗语说，我们得“让自己心动”。这就需要修辞。　　尽管在自言自语的时候，很难得会用到修辞，可是，在对别人说话的时候，却很难离得开它。原因很明白：我们不但总是要说服别人听得进我们的话，而且还要让别人同意我们的话，并且能积极响应我们，对我们心领神会。　　……