钱基博:经学通志(典藏版)

然勘验崇义书之宫室车服等图，与郑注多相违异。欧阳修《集古录》讥其簋图与刘原父所得真古簋不同。朱子亦讥其丑怪不经非古制，是宋代诸儒，亦不以所图为然。然其书搜采诸家，具有来历，当不尽出杜撰也。梁正题阮谌《图》，讥其不案礼文，而引汉事，与郑君之文违错，正不必以违异郑注独讥聂崇义此图矣。自唐之孔颖达、贾公彦疏章郑注以成《三礼正义》，而礼学久定一宗。顾宋儒好创新解，故相违异，而始作之俑者，当推临川王安石介甫。贾公彦以前，说《周礼》者明典制；王安石而后，说《周礼》者阐义理。神宗时，诏置经义局，撰《书》、《诗》、《周礼》三经义，皆本王安石说，惟《书》、《诗》皆出其子雾元泽及诸门弟子手，独《新经周礼义》二十二卷，出安石自为。虽训诂多病穿凿，然依经诠义，如所解八则之治都鄙、八统之驭万民、九两之系邦国者，皆具有发明。后来儒者或訾安石以周礼坏宋，而于是书终不废采用也。《新经》既行，诵习者夥，然而阐明其说，著书传后者，仅见福州陈祥道用之之《礼书》一百五十卷及王昭禹之《周礼详解》四十卷二家而已。祥道之书，贯通经传，论辨精博，缕析条分，间以绘图，唐代诸儒之论，并世聂崇义之图，或正其失，或补其阙，惟掊击郑注，或来訾议。然祥道本王安石之徒，安石说经，既创造新义，务异先儒，然则祥道之排斥旧说，故是师法然尔，何有于郑注哉？至王昭禹未详何人，而撰《周礼详解》，训诂皆用王安石，倘亦安石之徒？然其阐明经义，推究得失，则有不尽同于安石之学，而足订《注疏》所未逮者。既长乐杨时中立撰《周礼辨疑》一卷，则攻安石之《周礼新经义》者也。南渡后，临川俞廷椿寿翁撰《周礼复古编》一卷，大指谓五官所属，皆六十，不得有羡，其羡者皆取以补《冬官》，凿空臆断，殊嫌无据。然自是说《周官礼》者遂有《冬官》不亡之一派，斯可特笔也。初，神宗相王安石，尊《周官礼》，而《仪礼》罢废，学者不复诵习。迄南渡，孝宗之世，两浙转运判官直秘阁曾逮始刊《仪礼郑氏注》十七卷，陆德明《释文》一卷，冠以《目录》一卷，载大小戴、刘向篇第异同，而永嘉张淳忠甫实为之校定，撰《仪礼识误》三卷，其所引据，有周广顺三年及显德六年刊行之监本，有汴京之巾箱本，有杭之细字本，严之重刊巾箱本，参以陆德明《释文》、贾公彦《疏》，核订异同，*为详审。惟株守《释文》，往往以习俗相沿之字，转改六书正体，此实不能无蔽。然是书存。而古经汉注之讹文脱句，借以考识，旧椠诸本之不传于今，亦借以得见崖略，其有功于《仪礼》，诚非浅鲜也。自是《仪礼》之学渐盛。而庐陵李如圭宝之撰《仪礼集释》三十卷，一宗郑注，而旁征博引以为之释，出入经传，多发贾公彦《疏》所未备，而别出《纲目》一卷，以明章句之旨，又为《释宫》一卷，以考宫室之制，而《释宫》之作，尤为礼家之所不可缺，何者？盖古者宫室皆有定制，历代屡更，渐非其旧，如序、楹、楣、阿、箱、夹、牖、户、当荣、当碑之属，读《仪礼》者倘不能备知其处，则于陈设之地，进退之位，俱不能知，甚或以后世之规模，臆测先王之度数。