现代道德话语的形成-从马基雅维里到康德

　　《现代道德话语的形成：从马基雅维里到康德》：　　二 被误解的“权力”　　这让人们不得不重新回到霍布斯对主权“身世”的“想象”本身——“授权”的构思看来并不成功，一则所授有限，仅为自然法之“执行权”；二则目的过低，仅为和平以及多多益善的福利。由此两限，则所谓“主权”名为至尊，实则不然，在生死面前它瞬间就变得毫无威严，它由此而在一切利益面前也是一样变得无效：它只不过是另一种可能致死的力量而已。死刑犯可竭尽所能逃死而不为过，士兵临阵逃脱亦无可责之处。推而广之，则为了一己之私无论做出什么样的选择，在法理上都是可以辩护的，在身家性命、荣华富贵面前，君主、国家、国民、亲友，皆在可沽之列。无论何等伤天害理的乱臣贼子，对于霍布斯的利维坦而言，都至多是其身虽可杀，而其心不可诛，因为利维坦的法禁虽严，其理却不固。霍布斯本人对那些不忠臣子的怒斥也由此变成了色厉内荏的可笑表演。　　霍布斯亲手建造了一座看似无比辉煌耀目的主权大厦，然而却在其基础上留下了一道致命的裂缝，它*终导致的正是主权本身在法理上的完全崩溃。　　这个结果是霍布斯有意为之，还是出乎其意表呢？　　我们不妨先从利害分析开始——这也是所有案情分析标准的**步。谁将由于这样的理论而获得*大的政治利益呢？斯图亚特王室貌似得到了极大的尊崇，然而却被剥夺了对于主权的垄断地位，实为*大的受害者；克伦威尔确有受益，然而益处有限，因为克氏乃是行非常之事而获非常之位的“强人”，其所深苦者在于其政治地位的模糊与不稳固，而霍布斯的理论并不能为其提供一个明确的说法；除克伦威尔之外的共和派或议会派收益巨大，因为他们得到的是对于主权的合法主张地位，就此而论，称霍布斯为“代表英国资产阶级与新贵族利益的思想家”并无不当，只是这个称号并不能充分展示霍布斯著述与行迹的负面影响；对于霍布斯本人以及诸多与之类似的保王党的“自我保存”而言，《利维坦》专门为之进行了并不光彩的辩护，一方面是试图为其免去罪责，另一方面则同时要为其免去良心上的负担——面对已经大获全胜的敌人摆在面前等待签字的“效忠书”，那些荣誉感与求生欲兼有的保王党人心中矛盾重重。　　这个涉及立说者本人切身利益的辩护中*明显的不光彩之处，正在于《利维坦》*后“综述与结论”中抛出的关于“征服”的诡辩。　　……