中和论道-第一辑

　　《经典诠释文库：中和论道（**辑）》：　　“什么人栖身于一个什么样的世界，那要看他怎么样理解人，怎么样理解世界。”世界在中文里面很清楚，就是前世、现世、来世。各个世之间的界限，在基督教世界里，就是神造秩序，**天造什么，第二天造什么。在希腊的物理世界里，就是物理世界是怎么回事。所以，什么人栖身于一个什么样的世界，那要看他怎样理解人，怎样理解世界。　　借用前面的话说就是，人之为人不是一个定论，它是一个发问的角度，是一个坐标的摆放问题。理论上我们可以设想一个纵向坐标是无穷无尽的，它可以切n+l个层面。那么在切出来的这些层面里，理论上也同样可以假设每一个层面理念上都有360个角度，每一个角度都可以安顿人对自我解释的某种特征主张。那么问题就来了，你凭什么用你自己那1/360的某一个特殊角度排除其他359个角度？这我还是仅从单一的切除的某一个角度来看，那么从纵向角度来讲，它实质上是n+l个平面，那它的角度立场就太多了。　　到底怎么理解人？这个“人”本身就是悬置的，不是一个定论。怎么安顿人，怎么寻找理解人的坐标，本身就是一个问题。我们从什么层次去发问？在我们哲学上很讲究一个问题作为问题何以成立，在什么意义上它构成了一个问题，这个要仔细检查它的假设性前提。就是说我可以指定一个坐标，但是这个坐标在什么意义上能够构成一个坐标，在这个坐标里边可以参照什么东西？是什么东西在这个坐标里边找到了方位或者失去了方位？这个是要追问的。所以我说你要看他怎样理解人，怎样理解世界。　　从人的角度来讲，从神创论的世界里面理解的人是一种给予性关系。在希腊人的理解中，它是一种阐发性关系；在中国，人是一种宗法性关系。到现在为止，我们没有什么实质性改变，我们中国人的这种责任、担当，从它*本原的地方来讲，也就是*能撩拨他心弦的那部分，还是宗法关系赋予他的社会群落。比如说他的亲戚得病了，他的孩子结婚了，或者战友什么的有个什么事，*能够显示出他的责任感，是其义不容辞地必须要做出反应的那一部分，是他宗法关系赋予他的那一部分，而不是一个公共空间要求他去做的那一部分，这个也是我们中国人传承的一种世界。你说祖宗给定也好，说汉语言世界所赋予的东西也好，这个事实终归是这样一个事实。就是说同样在讲世界，在世界这个名词下所阐述的东西是完全不一样的。在西方也一样，我们从人文主义、从人道主义、从人类主义或者从现代主义切入，马克思主义从各个主义切入。马克思主义讲，人是一切社会关系的总和。那么你这个社会关系的总和就排除了人同时还是一个自然关系的总和，还是一个信仰关系的总和。你也是取了一个界定人的特定角度。如果我们做未知领域的判断是可以的，但如果做事实分析，我必须把我一个命题的假设性前提摆出来。我只要论证了你的前提是可靠的，论证的渠道是正确的，你的结论我是不怀疑的。但是如果说你不给我交代你某一个命题的前提性假设，我无法排查你这个前提是对还是错，能成立还是不能成立，那么这个命题作为科学命题的含量的价值就大幅度下降。人文主义、人道主义也一样。我在讲视频课的时候，对欧洲主义、人文主义、人道主义也做了深层次的讨论，有兴趣的同学、老师可以去参考一下。　　“这就使人之为人，世界之为世界，处于无法穷尽的严肃要求中，而且这些要求常常是在不能照面的情况下相互打量着。”我刚才做了一些不完全列举，很有随机性。但是即便这些不完全地列举，比如世界的不同的解释，不同的来源，人的各种定义交代、非定义交代，这些东西从我们做学问，从我们追求真理的这种事实辨析的角度来讲，每一条路径都够我们做一辈子，都不一定做得很完美。我们能不能把一条定义和这条定义规定的那条思想道路追到穷尽，达到极限？一个哲学家穷其一生不见得能做到，很可能走到半途就停止了。所以我说它就是处在一个无法穷尽的严肃要求中，而且很多情况下它是通过坐标转换的。一个人可能偷偷地进行了坐标转换，比如说在讨论文学的时候。因为我还是省上的文学评论家协会的主席，我和甘肃省的这些搞文学创作的人比较熟悉，跟他们探讨也比较多。　　……