未来中国哲学导论:范式与方法论

　　《未来中国哲学导论：范式与方法论》：　　中国传统学术之根基，皆在于上古、先秦。谢著“上古哲学史”编分上、下，上述邃古哲学、六艺哲学、儒家哲学；下论道、墨、法、名、杂家诸子之说。谢氏上古哲学所及，经学子学并说，儒家诸子兼论，既主次分明，又兼纳博采，其论述分量，几占全书一半。谢著崇古贵本，学有根柢，于斯可见。蔡元培曾评价胡适《中国哲学史大纲》“特长”，一日“平等的眼光”：对诸子各论短长，还其“本来面目”；一日“系统的研究”：排比诸子时代，比较论旨，表示演进脉络，“此真是古人所见不到的”。但是，如《汉志》“六艺略‘”诸子略“所述，诸子历史上从来不是平行并列关系，还其”本来面目“，自应儒学高于诸子；向、歆父子早已彰显诸子学术源流，辨析其论旨，呈说其利弊，何以”所见不到？蔡所褒扬者，胡适一家之见也；谢著所祖述者，中国传统之主脉也。胡适逞一己私见，蔽传统之大体，可乎？　　谢著第二编为“中古哲学史”，分上下两部分，述两汉及魏晋六朝唐之哲学史；第三编为“近世哲学史”，亦分上下二部，述宋元及明清之哲学史。谢著分编总论道：汉代哲学经术大盛，儒术独尊，经今古文学传承有绪，亦相互论争、混同；魏晋经术有南北学之分，牵于训诂，汩于玄尚，好为臆解创说，明儒家之义者甚少；隋统一经学，北学几绝，唐陆德明、颜师古邃于小学，自孔颖达《五经正义》行，唯南学独行，经术凋敝；宋儒轻训诂而务求经义，陆九渊近于尊德性，朱熹近于道问学，理学门户自此殊途；元儒或朱或陆，或居朱陆之间调和；明儒继宋儒理学之绪而详论发明之，更有阳明发扬陆学，青出于蓝而胜于蓝；有清一代，朱陆之争变为汉宋之争，考证之学独盛，汉学汲汲训诂，以求古人之本意。谢著总结汉至清乾嘉学术发展之要日：汉宋朱陆，“各有所长，是以汉唐之训诂，宋明之性理，清代之考证，终并行而不可偏废者也”。谢著上述论述，以正史《儒林传》《道学传》经术发展脉络为主线；又以《宋元学案》《明儒学案》为资，详尽辨析宋明理学之实情。此外，谢著又详述魏晋玄学，佛、道二教流行情况，及儒、释、道三教调和之论。谢著既立足于中国传统历代正史正论、经学主脉，又不避二教异端之论。中国传统学术史之原貌和全貌，因此得以呈现。　　与谢无量相反，胡适及冯友兰皆反对以经学作为中国哲学史研究内容。胡适明言哲学与经学“合则两伤，分则两益”：“经学与哲学究竟不同：经学家只要寻出古经典的原来意义；哲学家却不应该限于这种历史的考据，应该独立地发挥自己的见解，建立自己的系统。经学与哲学的疆界不分明，这是中国思想史上的一大毛病。经学家来讲哲学，哲学便不能不费许多心思日力去讨论许多无用的死问题，并且不容易脱离传统思想的束缚。哲学家来治古经，也决不会完全破除主观的成见，所以往往容易把自己的见解读到古书里去。’格物‘两个字可以有七十几种说法。名为解经，实是各人说他自己的哲学见解。各人说他自己的哲学，却又都不肯老实说，都要挂上说经的大帽子。　　……