墨子研究论丛(12)

　　《墨子研究论丛（十二 套装共2册）》：　　生活需要和墨家学派群体的实际活动有着密不可分的关系。因此，既要坚持历史主义的观点，又要运用整体性的系统方法，综合创新是发掘研究鲁班工匠精神的一个重要方法论原则。　　一、墨子与鲁班：“智者”与“巧者”的分工关系　　在研究鲁班思想精神的学者中，有不少人认为相关历史资料太少，对已有的研究成果也不甚满意。持这种意见是可以理解的，因为，以往的研究思路是将鲁班的技艺工匠精神孤立于《墨子》之外，特别是认为鲁班与墨子论辩技艺是基于彼此对立之上，这样就难以将鲁班研究深入下去。但是，我们认为，任何科学研究，既离不开研究者所处时代的思维方法发展的水平，也离不开对研究对象内容的新发掘和新诠释。因此，对传统文化的研究和诠释，不能采取全然固守而不敢向前推进一步的态度，而要依据《墨子》全书拓宽研究视角，将研究鲁班工匠精神的方法转换得更为科学。　　首先，如何看待墨子同鲁班关于工艺制造及制造成果社会效用的论辩，历来是有争议的。传统的看法是将二者的论辩诠释为胜者与败者的对立。这似乎有简单化之嫌。因为墨子与鲁班是同一学派群体的重要成员。他们之间关于工艺制造及其所制造器具之社会效用的论辩，不是基于彼此对立之上的，而是基于对工艺制造及其所制造器具的*佳社会效用方面，即如何更好地服从和服务于墨家学派“兼相爱、交相利”的根本宗旨及“非攻”“节用”等政治主张。对此，墨子的认识和要求比鲁班要深刻得多，墨子认为制造出来的一切器具要有利于民生，而不能应用于享乐和征战。而鲁班的认识不是十分清楚，把握得也不够精准。云梯之辩中，“公输盘诎”而服之，就是很好的说明。我们不能认为他们的争辩是“巧者”与“诎者”的辩论，应该看作墨家学派创始人与其重要成员关于提高艺技的具体研讨。这一论断不是笔者的纯逻辑推断，而是建立在多方论据之上的。　　其一，墨子与鲁班既是同辈同乡，又同是精通制造器具的手工业者。任继愈先生依据《史记》等古籍文献和今人王献唐、童书业、杨向奎、张知寒等先生的考证，认为墨子与鲁班同为邾国人；并进一步指出，近人从墨子学术文化渊源、文化类型研究指出邾娄文化，即邹鲁文化。因邾早于鲁，邾文化也比鲁文化先进。任先生说：“鲁文化始于周公，邾文化可上溯到夏、殷。邹鲁文化都尚和平，反对战争，讲仁义。春秋战国时期，自然科学发展水平，以邹鲁为*高。古代舟、车、服、用器物，多称以邾或娄，可推知来自邾、娄地区。相传古代造车的奚仲，其墓地距墨子故里木石镇不过十多里。与墨子同时的公输般也生长在邾娄北端的卞山下。”①方授楚在他的《墨子源流考》中说：“邹鲁地区，其俗喜学术，好技艺，颇似希腊之雅典。明乎此种关系，则鲁为儒术*盛之邦，又为墨学渊源之地；以技巧言，输之攻，墨之守，乃同出于鲁人；庶可恍然知其故矣。”由此可见，墨子与鲁班既同辈同乡，又同时同业。鲁班是专注工艺制造的匠师，由于文化知识和思维能力的局限，不善于关注社会政治的发展与变革；墨子不仅善于关注工艺技术，而且因受业于儒，掌握了一定的政治历史文献，故更善于关注社会政治的发展与变革。鲁班与墨子的此种差异，不是本质性的对立之异，类似于总工程师与技术员之间的差异。　　……