诺贝尔经济学奖获得者丛书行为经济学及其应用

《行为经济学及其应用/诺贝尔经济学奖获得者丛书》：　　伊曼纽尔·赛斯的评论　　本章论述了福利测量以及在非标准决策者的模型中规范政策分析的一般问题。*近几年，开发此类非标准模型的研究很多，此类模型融合了心理学的启示。这些“行为经济学”研究的大部分集中于实证分析，即揭示行为明显背离经典理性模型的实证环境，进而发展可以解释这类行为的模型。　　由于在这些环境下，并未假定自由市场均衡是有效率的，以致此类非标准模型可能为规范分析提供了肥沃的土壤。然而，在行为模型中规范分析已经滞后于实证分析。滞后的主要原因是规范分析需要测量福利，且大部分非标准模型提出了福利评价中存在的难题。　　伯恩海姆和兰格尔对非标准模型福利测量过程中出现的困难进行了回顾，就我所知，这是首次全面且系统的分析尝试。他们首先综述了福利的测量问题，进而详细分析了储蓄、成瘾和公共产品这三个主题，这些主题已经引起了行为经济学家的大量关注。每一个特定主题几乎都可以独立阅读，并且由对福利测量以及相应情境下*优政策问题的一些有趣讨论组成。因此，论文的结构表明，要在一个一般化的模型上取得进步是很困难的，且*富成效的路线可能是每次推进一个模型。　　在这个讨论中，我想对以下问题进行简单的评述，即某些实证行为经济学*基本的发现是如何使应用公共财政经济学家重新对实证公共经济学发现进行解释的，以及应该如何使用这些重新解释的实证发现进行更有意义的规范分析。　　行为经济学中的实证文献已经揭示很多情形，在这些情形下，那些在标准模型中与决策无关的因素实际上对经济行为的影响极大。*有名的例子莫过于默认条款对401（k）养老金缴纳决策的影响（Madrian and Shea，2001）。政府政策可能会影响这些因素。例如，在401（k）养老金计划的例子中，颁布法规要求雇主在一个合理的默认缴纳水平和投资分配条件下，按该默认值招收员工是可行的（参见Orszag（2005）*近在美国国会提出的建议沿此方向改革的证据）。如果政策制定者的目标是，在不强制任何人储蓄的条件下增加储蓄，使用默认规则显然比使用诸如储蓄收益免税等传统的经济刺激的成本更低。因此，行为经济学已经成功地扩展了政策制定者可以用以影响经济决策的工具集合。　　对传统公共经济学来说，更微妙和更令人不安的是，非标准行为效应不仅会影响经济决策的水平，而且会影响经济决策对传统价格刺激的敏感性。例如，Dufloeta1.（2005）证明了，在现场实验环境下，与“储蓄者信用”联邦收入税计划所产生的刺激效果相比，在缴税准备期间对IRA缴费提供相应的激励，对接受率和缴纳额的影响更大。相对于联邦计划的复杂性，对此种配套措施的更大反应似乎是由于其显著性和简单性。在慈善捐赠环境下，在一个实验室实验中，EckelandGrossman（2003）已经表明，与一个大小相等的退税补贴相比，配套补贴会产生更多的慈善施与：与同等的对自愿捐赠的50%的退税相比，对于自愿捐赠的100%的配套会产生更高的总捐赠（包括配套）。可以想象，这种措辞效应也能部分解释在劳动供给对税负和转移支付的弹性研究中发现的显著的异质性。例如，劳动收入所得税抵免制度产生了显著的劳动力供给参与效应，因为接受者了解正收入对从抵免中获益是必要的。劳动收入所得税抵免制度不会对工作时间产生负效应，因为个体或许不了解逐步取消抵免是如何减少超过某个收入水平的净工资水平的。　　标准规范模型在*优慈善捐赠补贴或*优税赋以及再分配方面的结果主要依赖于行为反应参数。例如，如果劳动供给对税率很敏感，则更少的再分配就是合意的。如果这些参数真的对措辞效应敏感，则以下两个新的研究领域就会出现。　　**，在实证方面，我们需要理解措辞效应是如何影响这些行为参数的。如上所述，实证研究已经开始揭示措辞效应的存在。理解该效应并在实证上将其分为微妙且重叠的信息、注意力、建议、说服或诱惑等类别的任务是庞大的。系统的实验室实验或现场实验似乎是在这方面*有希望取得进展的方式。　　第二，在规范方面，理性问题的*优表述方式有必要成为分析的一个有机部分。当然，规范分析提出了额外的难题。正如伯恩海姆和兰格尔详细指出的那样，他们在其结论部分展示的简单例子表明，对福利概念的定义还远不够完善，并且这很容易导致无法解决的悖论。　　……