关公为什么这样红-关公文化精神新解

为“大意失荆州”声辩 “大意失荆州！”是一句在社会上广为流行的成语。它甚至变成了解释由于疏忽而造成失败的同义词。 在网上可以查到对这句成语的注解是四个字：骄兵必败。 这句话来源于东汉末年“三国”纷争时期，事关一位姓关名羽的人。 那是建安二十四年（公元219年）夏天，镇守荆州的汉将关羽为实现大一统目标，起兵北伐曹魏，虽然取得了水淹七军、擒于禁、斩庞德的胜利，但因荆州被东吴偷袭而兵败麦城，被俘不屈惨遭斩首。 荆州的失败对蜀汉集团造成严重后果，首先是张飞因虐待士卒被部下杀害。刘备起兵报仇，却被火烧连营八百里，不得不在白帝城托孤后饮恨身亡。蜀国从此一蹶不振，*终于公元263年被曹魏所灭。 历代研究三国的专家学者都会把荆襄之战与蜀国灭亡联系在一起，特别是在南宋以后，由于“帝蜀寇魏”的观念逐渐形成，人们对关羽荆襄之败莫不扼腕惋惜，甚至有看到关羽死后不愿再读《三国演义》之感慨。 在南宋儒家看来，尽管有东吴偷袭，就关羽的本事来说，守住荆州是没有问题的。但是，荆州*终还是丢了，那是因为关羽“大意”了。这里，既是为关羽惋惜，也有为关羽开脱之意。孰料，历经千年传承，这句话变成了“骄兵必败”的典故，荆襄之战的失利，也变成了一个由于“大意”而失败典型的战例。 “骄兵必败”是真理，荆州被袭是事实，因此，关羽由于骄傲自大而失败的帽子戴了一千多年，看来是摘不掉的。 但是，历史总是在进步的，随着新资料的发现，随着新事件的发生，我们有可能、也必要对这一段重要的历史做出重新审视，其目的，就是要为“关羽大意失荆州”声辩。 事情的原委要从2001年说起。那一年，在河北涿州举办《中国历史文化中的关羽》学术研讨会。邀请被誉为国内乃至世界“研究关公**人”的中国社科院文学研究所的研究员胡小伟先生参加。 在准备发言的学术论文的时候，胡先生翻阅了大量的历史资料。其中，著明学者栾贵明先生和田奕女士为其推荐了一部《宋书·乐志》。书中辑存了一批三国时代魏、吴、晋等国军歌的歌辞。其中，有一首吴国的“鼓吹曲”名叫《关背德》。听这歌歌名，你就会知道，这是一首贬损关羽的歌。如果判断不误，这首歌应当出现于荆襄之战不久，是研究孙吴有关偷袭荆州，击败关羽，彻底改变三国政治和军事格局的**手参考资料。 奇怪的是，这样重要的史据材料虽然编进了《四库全书》，但却无人引用它，成了名副其实的“沧海遗珠”。 《关背德》歌词中有这样几句话值得注意：“关背德，作鸱张，割我邑城，图不祥。称兵北伐，围樊襄阳，嗟臂大于股，将受其殃。巍巍吴圣主……亲任吕蒙……大聚郢邦，虏羽授首，百蛮咸来同，盛哉无比隆。” “鼓吹曲”是当年军中鼓舞士气的军队歌曲，这个歌词开头就说关羽‘“背德”“鸱张”，这不是对待“盟友”的态度。无疑，孙吴早就把关羽当成了敌人。 关羽领兵北伐是打击被称作“汉贼”的曹操。可是，孙吴却担心“臂大于股，将受其殃”。这几句话足以证明，孙吴是由于担心关羽北伐节节胜利，乃至威震华夏而采用偷袭的办法夺取荆州，并置关羽于死地，绝非是仅仅因为关羽“破坏”了孙刘联盟，或是其它。 关羽不同意把女儿嫁给孙权的儿子，还有辱骂使节的事情，充其量是孙刘联盟中的摩擦。摩擦，是任何联盟中都常见的事情。公平地说，关羽的这些做法可能“不利于”孙刘联盟，但许多人不约而同的把这些摩擦“纲”到破坏孙刘联盟的高度，不能不让人感到诧异。我们有理由反问，孙权真想跟关羽做儿女亲家吗？显然不是。就算是关羽同意把女儿嫁给孙权的儿子，难道孙刘两家就和好了吗？显然不会。正是演出了求亲被拒，使者被骂的好戏，然后再大肆宣扬关羽首先破坏了孙刘联盟，才使得孙吴偷袭荆州，将其斩杀。这一切不过是孙吴的政客们在得势之后，反咬一口的宣传伎俩而已。 孙刘联盟在赤壁之战期间是相互倚重，双方都献出了不少真诚。但是，刘备不断坐大，取得了占领益州和汉中的优势后，正是由于孙吴偷袭荆州，挽救了曹操必败的结局。‘虏羽授首’彻底破坏了孙刘联盟和刘备“恢复汉室”的计划，所以，宋儒把孙权也说成是“汉贼”，是有其道理的。 孙吴军歌《关背德》的发现，是近年来关公文化研究的一件大事，它至少告诉了我们这位“巍巍吴圣主”偷袭荆州的真实原因和目的，对洗刷泼在关羽身上诸如破坏孙刘联盟等污垢，起到了清洗剂的作用。 孙吴军歌《关背德》说清了孙权偷袭荆州的真实目的，但无法说明那个年代太多的纠葛。 孙权发动偷袭荆州之战除了说关羽破坏孙刘联盟之外，还有一个看似响当当的理由，就是荆州是刘备是在生存困难时期从孙吴手中借去的。后来刘备占了四川和汉中还赖着不还，孙吴无奈，不得不用计谋夺取。 刘备到底借没借荆州？ 首先，要确定一个事实，荆州的主权到底属于谁？ 要是说到向孙吴“借荆州”，我们要反问一句话：“荆州何时归属过孙吴？” 一句话难倒无数学者。 是啊，三国纷争，地形、地势、边界、管辖永远是头等大事。《三国志》和《华阳国志》也都当做重点来写，可以让我们对当时的地界和管辖权有一个较为详细的了解。譬如：在争夺三郡的时候，吴蜀双方议和确认：以湘水为界，长沙、江夏、桂阳属吴。南郡、零陵、武陵属蜀。荆州属蜀毫无争议，怎么又出来个“借荆州”呢？ 至少，在陈寿写的《三国志》中，没有“借荆州”的说法。这是很重要的反证。如果真有“借荆州”的事实，甚至是孙刘两国交恶焦点，《三国志》不会丢掉这一笔。清代乾嘉派学者赵翼经过考证认为：“‘借荆州’之说，出自吴人事后之论，而非当日情事也。” 为什么会有“吴人事后之说”？怎么一直听不到蜀人的事后之说？ 有一个事实大家不要忘记，蜀国比孙吴提早灭亡十七年。 灭亡的蜀国已经没有话语权，而孙吴还有十七年的时光，十七年有多少事，可以从头来过？十七年，有多少话可以再说从头？ 就像在斩杀关羽之后，说关羽“背德”“鸱张”一样。看来，孙吴自知理亏。在这场战役之后，做了大量颠倒黑白的的狡辩。正如赵翼所说：“此则吴君臣之狡词诡说，而‘借荆州’之名遂流传至今，并为一谈，牢不可破-----此耳食之论也。” 弄清了荆州的归属，再说关羽是否是“大意”失荆州。 据胡小伟先生考证：关羽在举兵北伐之前，曾对荆州防务做了周密的部署。说明他并没有对东吴的“亲热”放松警惕，也没有被陆逊的大肆吹捧冲昏头脑。他先派糜芳、傅士仁守江陵、公安。又在附近沿江设立了像长城“烟墩”一样的“屯候”。以便在紧急情况时传递信息。再加上公安、江陵的内、外套城，至少，关羽在荆州共设了四道防线，防备不谓不严。 面对四道防线，再说关羽“大意”，总感到有些说不过去。