斗争与妥协:法英美三国宪法纵横谈

　　《斗争与妥协：法英美三国宪法纵横谈》：　　可是，英国宪法的这些保留和不确定状态难道不是一个严重的危险源吗？一个外国评论家可能会问英国人：你们怎样防止某项中世纪时已存在的特权在特定情况下突然被激活并对现代法律的运作形成制约？也许会有那么一天，英国出现一位好事的国王，认为全国人民已受够了一个光说不练的国会，于是便决意解散内阁，恢复旧统，由名义上拥有话事权、且其地位也为普通法所承认的国王的谋士们——我是指那百十来个由国王任命的枢密院成员——来统治。要是果真如此，你能说什么呢？如果国王像从前一样，决定通过颁布王室诰令来创建新的选区，或者通过任命终身议员来从本质上改变世袭的上议院，对这，你又能说什么呢？恐怕你也无话可说，因为国王如果真的这样做，那是完全合乎王室的古老特权的。从来没有任何立法剥夺了王室的这些权利和特权。除了长期不使用这个习惯外，你拿不出什么东西来质疑这些权利和特权。看看1860年发生的事吧。上议院突然挑战下议院几个世纪以来已紧握在手的修改税法的特权。在这个问题上，上议院拥有*后的决定权，下议院只能主张其权利，并在原则上坚持不放，以为将来之所用。　　1872年又发生了什么事呢？王室出面干预军队内买军职的事①，硬是把这个事项从上议院手里夺过来，以高压手段强行作出自己的决定。但比这还更令人担忧的是国会那些可怕的权力——一个世纪前，这些权力曾危及人民的生命和自由，曾被用来作为党派复仇的工具.还曾撤销法院的保护性判决——可能会复活。国会的这些权力，全都没有再被触动过。如果有一天，国会的专制大多数想镇压其反对派，这些权力就可以被信手捡起，派上用场。对所有这些情况，是没法给出答案的。唯一可说的是，英国的所有政治机构都是建基于一种先人为主的乐观主义和自信之上。英国人深谙公众精神的力量。他们对言论自由的监督作用，对结社和集会的力量，都有切身体会。他们自鸣得意的是，他们的政治习惯是不需要靠制定法来维护的。当然，他们心里都清楚地认识到，所有的政治权力机构都有一些别人所没有的权力，都有一些与别人相左的主张，亦都有捍卫自己主张的看家法宝，都有一些可以用来镇压个人权利的手段。但是他们深信不疑的是，受制于公众舆论和传统，不同的政治机构都不会轻易地动用手中的这些权力，而只会在对国家有利时才会使用。而即使在有需要使用时，政治机构之间也会达成妥协，不会有人独断专行。　　……