法国近代哲学史

　　《法国近代哲学史》：　　唯物主义哲学家霍布斯的批判　　当笛卡尔将《**哲学沉思集》送到巴黎大学神学院征求意见时，征集到了六组反驳，其中第三组反驳就是唯物主义哲学家霍布斯提出的。霍布斯站在唯物主义的立场上对笛卡尔的唯心主义和二元论进行了批评，霍布斯对笛卡尔提出批判的**个主要问题，就是思维的主体到底是精神的还是物质的？精神到底能不能离开物质而存在？物质能不能思维？　　笛卡尔从“我思故我在”得出，我是一个思维的东西，我是一个精神、一个灵魂、一个理智、一个理性，他把思维主体描述成一个纯粹精神的东西、一个脱离物质而存在的实体。　　霍布斯指出，首先，笛卡尔的推论是错误的。从我在思维不能推论我是一个思维或一个理智、一个理性。从“我思维”可以推论出“我是有思维的”，这是对的；从“我思维”得出“我存在”，这也没有什么不妥，因为思维的东西并非什么都不是，要思维必须存在，只有存在着的东西才能进行思维。但是不能说：我思维，所以我是一个思维。这个推论是错误的，就如同说我散步，所以我是散步一样荒谬。　　霍布斯认为，笛卡尔这个错误的根源就是把体和用、实体和功能混淆起来了，把有理智的东西和理智、在思维的东西和思维、跳跃者和跳跃混淆起来了。“我”是思维的主体，思维是“我”的一种活动、一种能力，这二者是既不能分割又不能混同的，这是体和用、实体和功能的关系，实体是功能的寄托者，而实体的本质和活动是靠功能来体现的。笛卡尔把思维主体和思维活动混淆起来、等同起来了。　　其次，霍布斯还认为，思维的实体也不一定就是一个精神的东西，它可能就是一个物质的东西，一个物体性的东西，它具有思维、理智或理性这些功能。霍布斯说：“从这里似乎应该得出这样的一个结论，即一个在思维的东西是某种物体性的东西；因为一切行为的主体似乎只有在物体性的理由上，或在物质的理由上才能被理解。”。　　霍布斯对笛卡尔提出批评的第二个主要问题是上帝观念问题。笛卡尔认为在我心中有一个上帝的天赋观念，上帝不依存于别的东西，是无限的、至上明智的、全‘能的、创造世界上一切东西的实体。笛卡尔依据上帝这一观念的来源和本性，分别从效果和本质（本性）两方面来论证上帝的存在，特别是从本质方面对上帝存在的证明，即本体论证明，从观念的存在推断出实际上的存在，认为具有无限完善观念的东西必然实际上是存在的。对于思维和存在关系的这种唯心主义的解决，霍布斯十分不满。为了驳斥笛卡尔对上帝存在的证明，霍布斯也像笛卡尔本人一样从“上帝观念”入手。霍布斯认为，上帝观念不是天赋的，甚至心里好像根本就没有上帝的观念。一个人的观念是由颜色、形状等影像组成的，我们可以把它和人相对照。而一个怪物、一个天使的观念，实际上不过是我们在日常生活中所得到的一些可见事物的感觉性质观念组合而成的。当我们想到天使时，在心中有时是出现一团火焰的影像，有时出现的是一个带翅膀的小孩的影像，但是这些都不是天使，它们不过是火、儿童、翅膀、飞翔这些观念的组合物。我们相信有一些看不见、非物质的东西，它们是上帝的侍臣，被叫作天使，但实际上它们是我们将一些可见事物的性质在大脑中拼凑、结合而成的，并相信它们存在。所以，“我们就把天使这个名称给了我们相信或假设的一个东西，尽管我由之而想象一个天使的这个观念是由一些看得见的东西的观念组合成的”。“上帝这个令人尊敬的名称也是这样。对于上帝我们没有任何影像或观念，这就是为什么不许我们用偶像来崇拜他的缘故，因为恐怕我们好像是领会了不可领会的东西。”。　　……