孙楷第文集沧州集(全2册)/孙楷第文集

唐代俗讲轨范与其本之体裁 唐时僧侣讲论有所谓“俗讲”者，其称谓记载，时见于杂书传记，如日本僧圆仁《入唐求法巡礼行记》（卷四）所载长安左右街七寺开“俗讲”事，唐段安节《乐府杂録》、宋司马光《资治通鉴》“敬宗纪”所载俗讲僧文溆事，余友向君觉明有唐代俗讲考见燕京学报第十六期。一文曾历引之，以为今敦煌写本所録诸说唱体俗文即唐时“俗讲”之本，其立义善矣。顾向君文限于体裁，其论说旨趣在证明唐代有“俗讲”之事，其“俗讲”之轨范、门类，以及本之形式影响于后世之散乐杂伎者，则为篇章所限犹未得畅言之。当向君草唐代俗讲考一文时，余此文初稿亦写得数章，曾以稿本与当时在学校讲授所用小说史讲义若干叶，贡之向君，蒙其采用数条于文中，而余文论及俗讲本体例者，君文则云：“孙君曾有长篇解释，可不必赘。”盖文各有体，无取杂博，且隐为余留刊布之地。向君长厚君子，其平日为文，于师友论著片长，未尝有掩覆兼并之事，观于此亦可见一斑。然则如向君与余同契同好者，当其为文之日固望余文之成。今日勉出此本，虽补缀缮完为余本分之事，要亦向君所乐闻也。 凡敦煌本所録说唱诸本，其篇目虽繁，约而言之，不过二体。其一为引用经文者：其本先録经文数句或一小节，标曰“经云”。继以说解，又继之以歌赞。如是回还往复，讫于经文毕为止，此经疏之体，乃讲经存文句之本也。此等本余初目之为“唱经文”，向君文亦不弃余说，而又据伦敦藏敦煌本“温室经讲唱押座文”一题，疑本名“讲唱文”。今按：唱经即诵经。凡讲经有法师，有都讲。法师主讲经，都讲主诵经文。命为“唱经文”，其义偏而不全，说实未善。若讲唱即宣讲之谓。宋赞宁高僧传卷十六允文传称“文攻相部律宗。淹时寝疾，未遑讲唱”，是其例也。讲席之设，以法师为主。言讲可以概诵，而徒诵不足以成讲。故余今取向君之说而变通之，目曰“讲唱经文”。此一体也。其二以说解与歌赞相间，虽说经中之事而不唱经文，当时谓之“转变”。谓其本曰“变文”，亦省称曰“变”，乃讲经而不存文句之本。此又一体也。其转变而非说经者，则又变文之别枝。然所说之事不同而文体实一。以文而论，自当附于经变，不得判为二也。又梁慧皎高僧传所载有“唱导”一科，亦谓之“说法”，其事至唐尚有之。大抵阐扬教意，不标讲某经之名，然其称引事类，或取之经，或举世间传闻之事，苟以述事为主，即亦“变文”之比。今释此诸本，语其流变，判为四科： 一 讲唱经文 二 变文 三 唱导文 四 俗讲与后世伎乐之关系 ……