科学认识史论

　　《科学认识史论/东大哲学典藏·萧焜焘文丛》：　　阿拉克萨戈拉斯既没有拘泥于米利都学派感性直观的朴素观点，也没有完全否定埃利亚学派的抽象说教。他坚持了知识的客观性，把感官报导作为他思考的出发点；他也看重存在这一概念，但摒弃其唯一性与抽象性，提出众多的具体存在的设想，并且认为巴门尼德的非存在不能产生存在的论点是可取的。　　那么，众多的客观存在是什么呢？他说是“种子”。亚里士多德说：阿拉克萨戈拉斯主张本原为数无限，似乎是由于他接受了自然哲学家共同的见解“没有任何事物是由不存在产生的”。正是因为这个理由，他们才说道：“万物原都是一起存在的”，而产生无非是把他们加以排列而引起的性质变化而已；另一些人说，产生是原初物体的合与分。亚里士多德还指出：他们主张每一个东西都已被混合在每一个别的事物里，因为他们看到每一个事物都从每一个事物里产生出来。事物根据混成物的无数成分中哪一个成分占优势而显得彼此不同并得到不同名称。……正是每一个事物所具有的优势成分被认为是事物的本性①。　　由此看来，作为本原的“种子”，是既根据先哲的论断，采取知性推理；又根据客观观察，进行概括总结而形成的。这里用的正是观察与论证的方法。他认为，一切以一切作为其组成因素，其所以不相同，在于诸成分的数量比例与配置结构不同。日后的化学结构与元素比例的分析，可以追溯到阿拉克萨戈拉斯的种子学说。因此，种子学说与其说它是一种哲学本体论，不如说是一种物质结构学说的雏形。　　作为众多存在的种子，是德谟克利特的“原子”的先驱。它们扬弃了将可感事物作为本原的局限性、表面性与偏执性，又克服了将抽象存在作为本原的空泛性、孤立性与静止性。米利都学派的优胜与合理之处，在于从客观物质世界出发，以一感性具体物象征地描述宇宙的本原。他们的困难在于“具体”的个别性与“本原”的普遍性的矛盾。埃利亚学派的存在学说，克服了这种矛盾，道出了万事万物的普遍属性，实际上达到了对宇宙万物的“普遍的质”的揭示。但是这种揭示是形式逻辑的抽象推理的成果，而不是基于感官的报导，因而远离了物质性原则。虽说这也显示了人类认识的飞跃，但陷入了脱离客观现实世界的片面性。阿拉克萨戈拉斯坚持了物质性原则，又汲取了存在学说的合理因素，使物质性原则趋于完善。因此，物质性原则创始于米利都三杰，完成于阿拉克萨戈拉斯。从毕达哥拉斯学派到埃利亚学派就成了米利都学派由产生到完成过程中的一个否定性的中介环节。　　物质性原则是永恒的。它开创了人类认识的科学基础，建立了知识客观性的前提。西欧文化的“科学与认识论”传统，以及日后实证科学的蓬勃发展，都根源于此。　　……